Справа № 127/29496/23
11 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Мартинюк У.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Богачук І.Ю.,
представника третьої особи - Вінницької міської ради - Мичківського І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/29496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Богачук І.Ю. підтримала клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського В.О. про зупинення провадження у цивільній справі №127/29496/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №127/16098/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки будинковолодіння в натурі, оскільки вирішення предмету спору про виділ частки будинковолодіння в натурі має вирішальний вплив при розгляді справи №127/29496/23, тому що в результаті задоволення позовної заяви ОСОБА_2 буде визначено межу його частки домоволодіння з прибудовою, що може призвести до зміщення проходу до відповідного майна, а відповідно й порядок користування земельною ділянкою (а.с. 57-59 т. 1, а.с. 181-184 т. 1, а.с. 80-82 т. 2), до якого надано копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 про відкриття провадження у цивільній справі №127/16098/23. (а.с. 60 т. 1, а.с. 185-186 т. 1, а.с. 83 т. 2)
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. заперечує щодо зупинення провадження у справі №127/29496/23, оскільки вважає, що підстав для зупинення провадження немає, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи немає. Надав письмові заперечення. (а.с. 84-85 т. 1)
Представник третьої особи - Вінницької міської ради - Мичківський І.П. заперечує щодо зупинення провадження у справі №127/29496/23, пояснив, що підстави для зупинення провадження у справі №127/29496/23 відсутні.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вислухавши думку учасників процесу, що з'явились, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського В.О. про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі №127/16098/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки будинковолодіння в натурі. (а.с. 60 т. 1, а.с. 185-186 т. 1, а.с. 83 т. 2)
Суд не вбачає об'єктивної неможливості розгляду справи №127/29496/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування домоволодінням, до вирішення справи №127/16098/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки будинковолодіння в натурі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського В.О. про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/16098/23 (позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ін. про виділ частки домоволодіння в натурі), що перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Красіловського В.О. про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/16098/23 (позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ін. про виділ частки домоволодіння в натурі), що перебуває у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала виготовлена 15.11.2024.
Суддя О.О. Венгрин