печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39206/24-п
30 жовтня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса для листування: АДРЕСА_1 , працюючого керівником політичної партії «СЛАВА», за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «СЛАВА», в супереч вимогам ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», отримавши запит Національного агентства від 13.06.2024 № 50-20/43325-24 про надання пояснень та копій документів, що підтверджують відомості, відображені у Звітах Партії, а саме: Довідок банку про рух коштів на рахунках Партії в АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 у період з 01.01.2020 по 16.08.2020; НОМЕР_2 у період з 03.08.2020 по 04.08.2023; Висновку про визначення розміру (суми) внеску від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді надання у безоплатне використання для листування адреси: вул. Дніпровська набережна, буд. 26-1, м. Київ, надіслав лист від 13.06.2024 № 2 (вх. № 670/087/0/07-24 від 14.06.2024), яким повідомлено про помилкове відображення у Звітах Партії інформації щодо безоплатного надання у користування адреси листування: вул. Дніпровська набережна, буд. 26-1, м. Київ.
А також повідомлено про звернення Партії до АТ КБ «ПриватБанк» щодо отримання виписок у зв'язку із отриманням запиту Національного агентства, які будуть надіслані Партією після їх отримання.
Проте, довідки банку про рух коштів на рахунках Партії в АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 у період з 01.01.2020 по 16.08.2020 та НОМЕР_2 у період з 03.08.2020 по 04.08.2023, ОСОБА_1 , як посадовою особою - керівником Партії, не подано до Національного агентства у визначений термін, тобто до 27.06.2024.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, надіслав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 212-21 КУпАП.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними запиту Національного агентства від 13.06.2024 № 50-20/43325-24, даними листа листа від 13.06.2024 № 2 (вх. № 670/087/0/07-24 від 14.06.2024) та даними копій інших документів, які долучені до матеріалів справи.
Суддя не приймає доводи письмових заперечень ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вказані заперечення стосуються лише, щодо притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, що не є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, його вину доведено повністю.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 28.06.2024, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.09.2024, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 188-46, 247 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: С.І. Смик