печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38854/24-п
30.10.2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Партія промисловців і підприємців України», за ст. 212-21 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/52 від 02.08.2024, ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Партія промисловців і підприємців України», будучи зобов'язаним, подавати Звіти про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру до Національного агентства з питань запобігання корупції за 2020 рік (квартальні або річний) до 26.04.2024, зазначене не виконав, вказані звіти не подав.
За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог вказаної вище статті до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з сайту про наявність списку політичних партій, які не подали Звіти у визначений законом строку, разом з тим до протоколу не долучено підтвердження, що політична партія «Партія промисловців і підприємців України» перебуває у вказаному списку, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками складений відносно ОСОБА_1 має бути повернений органу який його склав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик