печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51385/24-к
пр. 1-кс-43902/24
06 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у межах кримінального провадження №12024000000001308 від 27.06.2024,
05.11.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.
У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001308 від 27.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
04.11.2024 у даному кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до реєстру Національної асоціації адвокатів України є адвокатом та згідно наказу головного лікаря Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров?я України» ОСОБА_6 , № 91 від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 переведена з посади юристконсульта на посаду заступника головного лікаря Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров?я України».
Відразу після затримання ОСОБА_5 , органу досудового розслідування стало відомо, що у адміністративній будівлі за місцем здійснення діяльності останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються речі та документи, які мають значення доказу у даному кримінальному провадженні.
Безпосередньо після затримання ОСОБА_5 , виникла небезпека, що інші, на даний час не встановлені досудовим розслідуванням особи, які знаходяться на волі, чия причетність до неправомірної діяльності перевіряється в ході досудового розслідування, їх родичі, близькі, діючи в інтересах затриманої та, можливо, своїх особистих неправомірних інтересах, з метою перешкоджання розслідуванню, знищать, пошкодять, або спотворять речові докази.
За таких обставин підготовка та направлення до суду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за указаною адресою, зайняла б значний час та у цей день уже неможливо було б отримати відповідну ухвалу слідчого судді та врятувати предмети і документи (майно), які мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, у зв'язку з наявністю невідкладного випадку, пов'язаного з рятуванням майна - речей, які мають значення для досудового розслідування, 04.11.2024 в період часу з 18 год. 56 хв. до 23 год. 07 хв. старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , проведено невідкладний обшук за місцем здійснення своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки були достатні підстави вважати, що там знаходяться зазначені предмети і документи, та вони можуть бути знищені, спотворені, пошкоджені у випадку зволікання із негайним проведенням указаної слідчої дії.
Під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено: наказ ДЗ ЦМСЕК від 24.10.2024; документи із зразками підпису ОСОБА_8 ; копію наказу від 23.10.2024 № 840-0; тарифікаційний список станом на 01.01.2024; штатний розпис на 2024 рік; журналу обліку направлень на МСЕК; документи із зразками підпису ОСОБА_6 ; копію консультаційного висновку на ОСОБА_9 ; копю виписки № 2135; копію протоколу МРТ № 945; особову справу ОСОБА_5 ; особову справу ОСОБА_6 ; особову справу ОСОБА_8 ; особову справу ОСОБА_10 ; особову справу ОСОБА_11 ; особову справу ОСОБА_12 ; копію положення про ДЗ ЦМСЕМ; копію контракту від 24.10.2019 № 73-О; копію додаткової угоди від 20.10.2022 № 1; довідку щодо ОСОБА_5 ; копію наказу від 03.10.2022 № 91; копію наказу від 03.10.2022 № 92; посадову інструкцію ОСОБА_5 ; посадову інструкцію ОСОБА_12 ; посадову інструкцію ОСОБА_8 ; посадову інструкцію ОСОБА_11 ; посадову інструкції ОСОБА_10 ; посадову інструкцію ОСОБА_6 ; виписки з акту огляду МСЕК серії АВ № 0035087; медичну документацію на ОСОБА_9 ; журнал довідок МСЕК; журнал протоколів засідань МСЕК; журнал реєстрації накладних; договор оренди від 27.09.2021 № 239/21; особову справу ОСОБА_13 ; журнал контролю виконання індивідуальних програм реабілітаційних осіб з інвалідністю; мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Iphone».
Також слідчий вказує, що вищезазначені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежилі приміщення з АДРЕСА_2 , належать територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію слідчого в його обґрунтування, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, майна, набутого в результаті їх вчинення.
Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.
Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке має значення у кримінальному провадження.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку пов'язаному із врятуванням майна з метою припинення можливості знищення речових доказів або об'єктів і предметів, що містять їх ознаки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 на проведення обшуку нежитлових приміщень адміністративної будівлі за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні а саме:
- наказу ДЗ ЦМСЕК від 24.10.2024;
- документів із зразками підпису ОСОБА_8 ;
- копії наказу від 23.10.2024 № 840-0;
- тарифікаційного список станом на 01.01.2024;
- штатного розпис на 2024 рік;
- журналу обліку направлень на МСЕК;
- документів із зразками підпису ОСОБА_6 ;
- копій консультаційного висновку на ОСОБА_9 ;
- копій виписки № 2135;
- копій протоколу МРТ № 945;
- особової справа ОСОБА_5 ;
- особової справа ОСОБА_6 ;
- особової справа ОСОБА_8 ;
- особової справа ОСОБА_10 ;
- особової справа ОСОБА_11 ;
- особової справа ОСОБА_12 ;
- копії положення про ДЗ ЦМСЕМ;
- копії контракту від 24.10.2019 № 73-О;
- копії додаткової угоди від 20.10.2022 № 1;
- довідки щодо ОСОБА_5 4
- копії наказу від 03.10.2022 № 91;
- копії наказу від 03.10.2022 № 92;
- посадової інструкції ОСОБА_5 ;
- посадової інструкції ОСОБА_12 ;
- посадова інструкція ОСОБА_8 ;
- посадової інструкції ОСОБА_11 ;
- посадової інструкції ОСОБА_10 ;
- посадової інструкції ОСОБА_6 ;
- виписки з акту огляду МСЕК серії АВ № 0035087;
- медичної документації на ОСОБА_9 ;
- журналу довідок МСЕК;
- журналу протоколів засідань МСЕК;
- журналу реєстрації накладних;
- договору оренди від 27.09.2021 № 239/21;
- особової справи ОСОБА_13 ;
- журналу контролю виконання індивідуальних програм реабілітаційних осіб з інвалідністю;
- мобільного телефону ОСОБА_6 марки «Iphone».
Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1