Справа № 520/4051/14-ц
Провадження № 2/947/2/24
14.11.2024 року
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,
За участю
Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Представника ОСОБА_3 - адвоката Ватренко Н.Б.
Експертів - Котовського М.Л., Стець С.Л.
Розглянувши питання по клопотанню експертів та представника ОСОБА_1 щодо проведення експертного дослідження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -
У провадженні Київського районного суду м. Одесі перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 01.04.2021 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на період проведення якої було зупинено провадження у справі.
На адресу суду 26.09.2024 заходами електронного суду надійшло клопотання експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по експертизі № 24-2142 у справі № 520/4051/14-ц щодо сприяння забезпеченню належних умов для проведення топографо-геодезичних вишукувань та повідомлення експертів про наступну дату огляду.
Суд ухвалою від 17.10.2024 поновив провадження у справі та враховуючи зміст клопотання експертів та клопотання представника ОСОБА_1 щодо визначення належного порядку забезпечення умов для проведення експертного дослідження викликав експертів та учасників справи до судового засідання.
У судовому засіданні було з'ясовано що при проведенні дослідження на частині земельної ділянки яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 наявність кущів, бур'янів та інших зелених насаджень перешкоджає проведенню топографо-геодезичної зйомки досліджуваної земельної ділянки у звязку із чим виникає питання часткового розчищення ділянці задля забезпечення належних умов для проведення досліджень.
Від представника ОСОБА_3 надані письмові пояснення щодо неможливості особистого приведення ділянки до стану який дозволяє провести дослідження та відсутність заперечень щодо надання належних умов експертам з боку сторони за клопотанням якої експертиза була призначена.
Експерти у клопотання посилались на вимоги п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пояснивши у судовому засіданні, що на місці дослідження безпосередньо визначаться із об'ємом розчищення який дозволить провести дослідження.
Представник ОСОБА_1 не заперечувала проти здійснення додаткових витрат для проведення експертного дослідження.
Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч.1 ст. 104 ЦПК України).
За змістом п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Таким чином забезпечення належних умов роботи експерта відноситься до обов'язків сторони за клопотанням якої експертиза призначена. При цьому витрати пов'язані із залученням експертів та проведення експертиз як і оглядом доказів, згідно вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України відносяться до судових витрат які можуть бути компенсовані у випадках визначених ст. 139, 141 ЦПК України.
На час проведення експертного дослідження суд, з урахуванням згоди учасників та у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України зупиняє провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 252, 353,354 ЦПК України, суд, -
Покласти обов'язок щодо надання експертам належних умов для проведення експертного дослідження на виконання ухвали від 01.04.2021 на сторону за клопотанням якої експертиза призначена - ОСОБА_1
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна про визначення фактичних часток співвласників нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. О. Луняченко