Ухвала від 21.10.2024 по справі 496/7183/23

Справа № 496/7183/23

Провадження № 2/496/474/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 29.09.2017 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 97.

14 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій повідомила, що шлюб між нею до ОСОБА_1 було розірвано 14 травня 2024 року Біляївським районним судом Одеської області, на підтвердження чого надала рішення суду про розірвання шлюбу та просила справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.09.2017 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 97 було розірвано, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказаний висновок визначений у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 травня 2024 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29.09.2017 року Виконавчим комітетом Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 97 було розірвано.

Таким чином, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 496/7183/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 21.10.2024 року.

Суддя О.І. Трушина

Попередній документ
123038050
Наступний документ
123038052
Інформація про рішення:
№ рішення: 123038051
№ справи: 496/7183/23
Дата рішення: 21.10.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.10.2024)
Дата надходження: 18.10.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.11.2023 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
06.02.2024 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
24.04.2024 10:15 Біляївський районний суд Одеської області
19.06.2024 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
21.10.2024 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ТРУШИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
відповідач:
Шокот Анна Олексіївна
позивач:
Шокот Денис Ігоревич