11.11.2024 Справа №607/24190/24 Провадження №1-кс/607/6633/2024
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42023210000000031 від 21.02.2023 про продовження строку відсторонення від посади:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуація Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, майора служби цивільного захисту, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених частинами першою, третьою статті 368 КК України,
Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 42023210000000031 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368 КК України, з клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено ним безпосередньо під час перебування на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, із використанням свого службового становища, тому продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов'язану з одержанням неправомірної вигоди. Строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади закінчується 14.11.2024, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення даного строку неможливо оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні з метою повного, всебічного і неупередженого з'ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення. При цьому, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного, продовжують існувати. З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області будь-яким чином перешкоджатиме досудовому розслідуванню даного кримінального провадження, оскільки покладені на підозрюваного обов'язки ним виконуються. Окрім того, відсторонення ОСОБА_4 від посади позбавляє його можливості працювати та утримувати сім'ю.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023210000000031 від 21.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, 17.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому повторно.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.09.2024 ОСОБА_4 відсторонено від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області до 23 год. 59 хв. 14 листопада 2024.
Приймаючи рішення про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, одне з яких є тяжким корупційним злочином, вчинені з використанням наданого йому службового становища, під час виконання службових обов'язків, перебування його на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження. Існують ризики того, що перебуваючи під час проведення досудового розслідування на займаній ним посаді ОСОБА_4 може незаконними засобами впливати на своїх колег, інших свідків та учасників кримінального провадження, підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину.
07.11.2024 хвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк досудового розслідування кримінального провадження №42023210000000031 від 21.02.2023 продовжено до п'яти місяців.
Відповідно до статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до положень статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК (частина перша статті 158 КПК).
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (частина друга статті 158 КПК).
Положеннями частини першої статті 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з частиною п'ятою статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.
З огляду на стадію кримінального провадження, питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, вирішується слідчим суддею, виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи статті 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо достатності доказів (підстав), не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, третьою статті 368 КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно зазначає, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки як зазначено у клопотанні прокурора, для завершення досудового розслідування є необхідним провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: провести тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ТОВ «Колумбус.НЕТ» про надані послуги суб'єктам господарювання та фізичним особам за період з 2021 по 2023 р.р.; провести огляд інформації, отриманої у провайдера телекомунікацій ТОВ «Колумбус.НЕТ»; провести огляд інформації, отриманої в АТ КБ «Приватбанк» про рух про рух коштів по банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_7 . ОСОБА_4 ; допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу перерахунку коштів на банківські картки працівників ДСНС у Тернопільській області та їх близьких осіб; провести тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої є ПрАТ «Київстар» про усі факти з'єднань абонента НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 за період з 2021 по 2023 р.р.; провести огляд інформації, отриманої в ПрАТ «Київстар» про надані послуги абонентам НОМЕР_1 ; після проведення оглядів інформації отриманої з АТ КБ «Приватбанк» призначити та провести судові портретні експертизи, висновки яких долучити до матеріалів кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для забезпечення повного та об'єктивного проведення досудового розслідування, виконати вимоги передбаченні ст.ст. 290, 291 КПК України.
В ході розгляду поданого стосовно ОСОБА_4 клопотання, слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим.
Зокрема, слідчим суддею встановлено, що перебування на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області безпосередньо сприяло вчиненню ОСОБА_4 кримінальних службових правопорушень, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов'язану з одержанням неправомірної вигоди.
Враховуючи зазначене, матеріалами кримінального провадження доведено наявність достатніх ризиків того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов'язану з одержанням неправомірної вигоди.
Поряд з цим, будь-яких негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_4 від посади не встановлено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.
Отже, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, до 23 год. 59 хв. 06.01.2025.
Копію ухвали направити для виконання Головному управлінню ДСНС України в Тернопільській області та Чортківському районному управлінню ГУ ДСНС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 06.01.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1