Справа № 592/18644/24
Провадження № 1-кс/592/7657/24
13 листопада 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді поданого клопотання, -
встановив:
11.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2024 року у справі №592/17547/24 задоволено клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення у кримінальному провадженні №12024200480002983 арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок від комп'ютера торгівельної марки «CORSAIR», в якому знаходяться жорсткий диск торгівельної марки «HDDR», об'ємом пам'яті 2 ТВ, серійний номер НОМЕР_1 , запакований до поліетиленового пакету та опломбований пломбою №В712846, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Оскільки в межах досудового розслідування передбачається проведення експертного дослідження вилученого майна, тому в порядку ст. 220 КПК України представником власника майна було направлено поштовим відправленням 28 жовтня 2024 р. слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання від 28.10.2024 р. з проханням включити до переліку питань, що будуть ставитись слідчим на вирішення експерту, наступні питання:
1.Чи є виявлені на досліджуваному комп'ютері графічні файли, які можуть містити в собі ознаки порнографії - елементами (файлами) рекламного банеру, що є складовою частиною збереженої на жорсткий диск веб-сторінки, загальний вміст якої не має забороненого характеру?
2.Чи можливо, в разі відключення в налаштуваннях інтернет-браузера функції відображати на веб-сторінках (сайтах) графічні зображення (картинки), або при встановленні в браузері програми типу АdВІоск (чи аналогічної програми, яка приховує рекламу на веб-сторінках), при перегляді веб-сторінки, загальний вміст якої не має забороненого характеру, візуально не бачити рекламні банери та не знати про їх зміст?
3.Чи відбувається при збереженні засобами браузеру на жорсткий диск (комбінація клавіш Сіг1+S) даних веб-сторінки, шляхом вибору типу збереження - «Веб-сторінка повністю», автоматичне збереження разом з основним змістом веб-сторінки всіх її складових частин (файлів), в тому числі й графічних файлів - елементів рекламних банерів, без надання під час збереження користувачу можливості ознайомитись з їх змістом та обрати, які саме файли зберегти?
Зазначене клопотання отримано СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 31 жовтня 2024 р. та мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів.
Станом на 06 листопада 2024 р. жодних повідомлень про результати розгляду клопотання заявнику або його представнику не надходило, копія вмотивованої постанови слідчого про результати розгляду клопотання не вручалася та не надсилалася, що свідчить про допущену слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області бездіяльність в частині невиконання вимог ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024200480002983, розглянути подане клопотання про включення питань до переліку питань для експерта від 28.10.2024 р. та винести за результатами його розгляду вмотивовану постанову.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі та без участі власника майна ОСОБА_4 . Заявлені вимоги підтримав.
В судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024200480002983 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Представником власника майна було направлено поштовим відправленням 28 жовтня 2024 р. слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання від 28.10.2024 року з проханням включити до переліку питань, що будуть ставитись слідчим на вирішення експерту. Зазначене клопотання отримано СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області 31 жовтня 2024 року. Разом з тим, до даного часу відповідь на клопотання йому не було надано.
Скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки вказане клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку слідчим не розглянуто, слідчому судді на час розгляду скарги слідчим не надано доказів того, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож його скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді поданого клопотання, задовольнити.
Зобов'язати слідчого, уповноваженого на проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024200480002983, розглянути подане клопотання про включення питань до переліку питань для експерта від 28.10.2024 року та винести за результатами його розгляду вмотивовану постанову.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1