Справа № 457/1431/24
провадження №3/457/595/24
25 жовтня 2024 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 105170 від 28.07.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 28 липня 2024 року о 20 год. 38 хв. у м. Трускавець по вул. Дрогобицькій, 35 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4,державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Правопорушник з'явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте свою вину не визнав, так як стояв біля машини.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний диск, на якому є два відеофайли на яких відсутній відеозапис керування транспортним засобом правопорушником та зупинки транспортного засобу Audi A4,державний номерний знак НОМЕР_1 28 липня 2024 року.
Тому враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення поліції № 2 Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Марчук