Ухвала від 15.11.2024 по справі 457/672/24

Справа № 457/672/24

Провадження № 2/455/375/2024

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 10.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

07.11.2024, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Ю.І. надійшла до суду заява, в якій просить суд залишити позов без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

При цьому слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При вирішення питання про повернення судового збору суд керується наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як випливає із змісту вищевказаної норми закону, судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадку, зокрема, залишення позову без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов залишено без розгляду за заявою представника позивача, то судовий збір сплачений при подачі позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258-261 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У задоволенні вимог заяви про повернення судового збору - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15.11.2024 року.

Суддя А.В.Кушнір

Попередній документ
123037574
Наступний документ
123037576
Інформація про рішення:
№ рішення: 123037575
№ справи: 457/672/24
Дата рішення: 15.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Старосамбірський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.11.2024)
Дата надходження: 28.05.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
12.08.2024 14:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
27.09.2024 10:00 Старосамбірський районний суд Львівської області
15.11.2024 11:00 Старосамбірський районний суд Львівської області