Справа №463/8407/24
Провадження №3/463/2134/24
08 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
29.08.2024 року від Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119515 від 29.08.2024 року вбачається, що 29.08.2024 року 12 год. 08 хв. м. Львів, вул. Київська, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.1 ст.268 КУпАП, та в межах тих доказів, які містяться в матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, враховуючи наступне.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119515 від 29.08.2024 р., схемою з місця ДТП від 29.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.
Так, за правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме за участю транспортного засобу, що кваліфікується як джерело підвищеної небезпеки, що зумовлює наявність у власника або особи, яка володіє відповідним транспортним засобом на іншому правовому титулі, обов'язків, що зумолюють необхідність недопущення завдання шкоди, та те, що внаслідок ДТП було спричинено пошкодження іншого транспортного засобу, суд вважає, що ОСОБА_1 не навів обгрунтованих підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.
Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,124, 268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Нор Н.В.