Справа № 445/2162/24
провадження № 3/445/1055/24
11.11.2024року xсуддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., за участі адвоката Оліярника Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого прикордонником,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.09.2024, о 21 год. 10 хв. в с. Велика Вільшаниця, вул. Незалежності, Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмвовися, чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не вживав алкогольних напоїв, оскільки заступав на службу тієї ж ночі. Окрім того, вказав, що на відеозаписі доданому до матеріалів справи не його автомобіль.
Адвокат Оліярник Г.І. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказав, що відео у справі є неналежним доказом. Зазначає, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу вимагав надати йому документи щодо відповідності та сертифікації спеціального технічного засобу, на якому пропонувалось працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Окрім цього вказує, що ОСОБА_1 працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я.
Окрім цього, адвокат Оліярник Г.І. подав письмове клопотання із аналогічними доводами, в якому просить закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи та клопотання його адвоката Оліярника Г.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 повністю та об'єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 666972, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, оглянути в судовому засіданні компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністратиавного правопорушення.
Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП суддя ,-
в задоволенні клопотання адвоката - відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя М. В. Бакаїм