Справа № 461/8910/15-ц
Провадження № 6/461/404/24
14.11.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владка Романа Олеговича про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 461/8910/15-ц, виданого Галицьким районним судом м. Львова.
В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 25.09.2015 року рішенням Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/8910/15-ц задоволено позовні вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 461/8910/15-ц у даній справі. У Луганському ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 49390838 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Згідно з договором факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №910.75455 від 14.02.2011 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».
Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором №910.75455 від 14.02.2011.
Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».
Згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Нью Файнес Сервіс» відступило TOB «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором №910.75455 від 14.02.2011, боржник ОСОБА_1
25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на TOB «Свеа Фінанс». Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Представник TOB «Свеа Фінанс» в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено. У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив проводити розгляд справи у відсутності представника заявника.
Представник АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки.
Представник ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Представник ТОВ «Нью Файнес Сервіс» в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому заінтересовані особи в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Про судове засідання 14.11.2024 року повідомлення здійснювалися через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова. Відповідно до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 . Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року N 309, територія м. Луганськ відноситься до тимчасово окупованої території.
Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення боржника про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Тому боржник в силу ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Представник Луганського ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено особисто.
Частиною 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2015 року у справі № 461/8910/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та на підставі договору поруки - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 10560,29 грн., яка складається:
-2223,04 грн. основний бог;
-8336,96 грн. прострочений борг;
-0,29 грн. простроченні проценти.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором на підставі договору поруки в сумі 50 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 420 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень.
Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 461/8910/15-ц у даній справі. 11.11.2015 року відкрито виконавче провадження №49390838 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
У Луганському ВДВС у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 49390838 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.
Згідно з договором факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №910.75455 від 14.02.2011 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє».
Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останній отримав право вимоги за кредитним договором №910.75455 від 14.02.2011.
Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».
Згідно з договором факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Нью Файнес Сервіс» відступило TOB «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором №910.75455 від 14.02.2011, боржник ОСОБА_1
25.03.2024 ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на TOB «Свеа Фінанс». Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2015 року у справі № 461/8910/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10560,29 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є TOB «Свеа Фінанс», залишається не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість не погасила та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
Згідно ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Згідно з витягом з автоматизованої системи виконавчих проваджень 23.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67627541, відповідно до якого стягувачем є АТ «Ідея Банк».
Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України,ст.8Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, ст.ст.202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
Задоволити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» Владка Романа Олеговича про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 461/8910/15-ц, виданого Галицьким районним судом м. Львова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №№910.75455 від 14.02.2011, на його правонаступника Товариство з обмежено відповідальністю «Свеа Фінанс» (ЄДРПОУ 37616221).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.Є. Радченко