Дата документу 15.11.2024
Справа № 334/8826/24
Провадження № 1-кс/334/2978/24
15 листопада2024 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтоване, зокрема, наступним: ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 року накладений арешт наавтомобіль «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження можливих слідів дорожньо-транспортної пригоди.
Заявник вказує, що на цей час автомобіль оглянуто слідчим, в зв'язку із чим відсутні підстави для арешту.
Прокурор, слідчий, заявник в судове засіданні не з'явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2023 року накладений арешт наавтомобіль «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувавши арешт до вказаного автомобіля, слідчий суддя мав за мету збереження зазначеного майна, якийна собі міг зберігати сліди кримінального правопорушення.
Оскільки на цей час автомобіль оглянутий, враховуючи, що транспортні засоби, які приймали участь у ДТП не контактували між собою, то слідчий суддя вважає, що на цей час продовження обмеження володільця майна у розпорядженні вказаного майна буде порушенням його прав, в зв'язку із чим вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,-
Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 №334/8826/24(провадження № 1-кс/334/2857/24) на автомобіль «ЗАЗ 110207», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1