Дата документу 12.11.2024
Справа № 334/8161/24
Провадження № 2/334/3154/24
12 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого-судді Коломаренко К.А.
при секретарі Цілінко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину,
07 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , сформована представником позивача - адвокатом Нінчук-Худяковою О.М. (діє на підставі Ордеру серії АР №1200667 від 22.09.2024 р.) в системі «Електронний суд», до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в якому позивач просить суд стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який народився у м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який продовжує навчання У Державному Навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище «моторобудівник» в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22 липня 2011 р. ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Від цього шлюбу у ОСОБА_1 з відповідачем 23.04.2005 р. народився син - ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між сторонами по справі припинені з січня 2021 р., спільного господарство не мають. ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та повністю знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не бажає. 23.04.2023 р. ОСОБА_3 виповнилось 18 років. З 01.09.2023 р. ОСОБА_3 навчається у Державному навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник». Форма навчання денна. Термін навчання до 08.02.2026 року. Позивач ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, її середній дохід складає від 5 до 10 тисяч гривен на місяць Відповідач виїхав за кордон до країни Польща, де офіційно працевлаштований , однак скриває місце свого працевлаштування Інших неповнолітніх дітей у відповідача нема, стягнень по виконавчому листу з нього не проводиться. Відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує дохід, має нерухоме майно, його стан здоров'я дозволяє працювати, а тому позивач вважає, що ОСОБА_2 може сплачувати розмір аліментів у розмірі 1\4 частини від свого доходу, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом.
16 жовтня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні, в яке викликано учасників справи. Визначено учасникам строк на подання заяв по суті спору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання. 12.11.2024 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи завчасно та належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 07.11.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання або проведення судового засідання без його участі не звертався, відзиву на позов не надав.
Третя особа ОСОБА_3 , будучи завчасно та належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 07.11.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення судового засідання не звертався.
Оскільки всі учасники справи не з'явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
У зв'язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття. Тобто до 18 років особа вважається такою, що в силу свого віку та не до кінця сформованого світосприйняття не здатна, зокрема і без шкоди самій собі, реалізовувати права і свободи, у зв'язку із чим потребує патронату.
В той же час для вступу у доросле та самостійне життя необхідна певна соціальна адаптація, складовою якої є право на отримання спеціальної чи вищої освіти для подальшого працевлаштування. Реалізація права на освіту не є обов'язком, проте якщо особа до повноліття чи з настанням повноліття почала навчання на денній формі навчання, це значно обмежує її у можливостях на отримання доходів, які мають забезпечити покриття її необхідних побутових витрат.
Згідно зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.
Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 17 17 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №423.
Повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студентом другого курсу Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник», форма навчання: «денна», термін навчання: з 01.09.2023 року по 08.02.2026 року, про що свідчить довідка №521 від 18.09.2024 року, видана директором ДНЗ «Запорізьке ВПУМ» О.Базь.
У зв'язку з навчанням ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, так як форма навчання денна, через денну форму навчання він не працює, доходів не отримує, перебуває на утриманні позивача.
Судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, при цьому відомостей про неможливість надання такої допомоги, наявність у відповідача інших утриманців суду не надано.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків на повнолітніх дочку, сина, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Як передбачено частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності,володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи ту обставину, що повнолітній ОСОБА_3 , якому 23.04.2023 року виповнилося 18 років, навчається, у зв'язку з денною формою навчання ніде не працює, власного доходу не має, перебуває на утриманні позивача, та у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , який продовжує навчання У Державному Навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище «моторобудівник» в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Також суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, доказів неможливості влаштуватися на роботу не надав.
Будь-яких заперечень чи заяв про не визнання заявлених вимог від відповідача до суду не надходило, а отже, суд вважає за можливе покласти в основу рішення зазначені позивачем підстави на обґрунтування заявлених нею вимог.
На думку суду, такий розмір аліментів буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітньої дитини, яка навчається, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2)у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який народився у м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який продовжує навчання У Державному Навчальному закладі «Запорізьке вище професійне училище «моторобудівник» в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи стягнення з 07 жовтня 2024 року та до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку - у зв'язку з тим, яка з цих обставин настане першою.
Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який народився у м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 1 211,20 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ленінського районного суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Коломаренко К. А.