Єдиний унікальний номер 317/5578/24
Номер провадження 2/317/1488/2024
15 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Прядко Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Прядко Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі. Позивачу надано п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (а саме: необхідно вказати актуальну інформацію щодо місця реєстрації чи проживання відповідача; зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати належні докази надсилання відповідачці копії поданих до суду документів до позовної заяви) сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.
Копію ухвали суду від 25.10.2024 представник позивача отримав 31.10.2024, що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах цивільної справи.
04.11.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, у якій змінено адресу місця реєстрації позивача (попередню адресу «місто Нахр Ель Баред» змінено на « АДРЕСА_1 »); зазначено адресу фактичного місця проживання позивача ( АДРЕСА_2 ); змінено адресу місця реєстрації відповідачки (попередню адресу « АДРЕСА_3 » змінено на « АДРЕСА_4 »), зазначено адресу фактичного місця проживання відповідачки ( АДРЕСА_5 ) та зазначено про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, згідно з відповіддю Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 5531 від 11.11.2024, яка надійшла до суду 14.11.2024 на запит суду від 05.11.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за вказаною у запиті адресою. Крім того, адреси АДРЕСА_6 , в Широківській сільській раді не існує.
Також, згідно з відповіддю Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/15056 від 11.11.2024, яка надійшла до суду 12.11.2024 на запит суду від 08.11.2024, інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду від 25.10.2024, не надав інформації щодо актуальної адреси місця проживання чи перебування відповідача, що позбавляє суд можливості перевірити, чи належить справа до територіальної юрисдикції (підсудності) Запорізького районного суду Запорізької області, а також не надав належних доказів надсилання відповідачці копії поданих до суду документів.
Слід звернути увагу, що позовна заява не містить жодних доказів на підтвердження підстав для звернення з позовом саме до Запорізького районного суду Запорізької області, а розгляд судом непідсудної йому справи може призвести до ухвалення незаконного рішення, обмежити право кожного на судовий захист належним судом, позбавити можливості скористатися правом на апеляційне чи касаційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки станом на 15.11.2024 у встановлений строк позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 25.10.2024, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути заяву позивачу.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Прядко Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.Б. Громова