Спр. № 308/18078/24
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А. каб. 2-7), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульв. В.Гавела, буд. 60-з), приватний виконавець Мельник Роман Іванович (місцезнаходження 02125, м. Київ, вул.. Старосільська, 1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.
Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Підготовче судове засідання призначити на 04 грудня 2024 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач маює право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук