Справа № 761/31270/23
Провадження № 4-с/761/133/2024
про витребування дорказів
04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Марінченко Л.В.,
за участі
представника скаржника ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: Приватний виконавець Мельниченко Костянтин Павлович на дії та приватного виконавця, суд -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.
Представник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в приватного виконавця Мельниченка К.П. матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1.
Предметом розгляду даної справи є визнання неправомірними дії приватного виконавця Мельниченка К.П. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення грошових коштів у розмірі 25 000 грн. з банківського рахунку ОСОБА_2 та зобов'язати приватного виконавця повернути зазначену суму грошових коштів.
Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов'язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, наявність доказів, які свідчать про неможливість стороною позивача отримати необхідний документ самостійно, суд вважає, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України зазначені представником позивачів.
За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Також слід зазначити, що відповідно до положень ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Беручи до уваги вищенаведене, і зважаючи на те, що самостійно скаржник не може отримати копію виконавчого провадження НОМЕР_1 за виконавчим листом №761/31270/23 від 07.03.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за розпискою від 07.12.2019 в розмірі 18 000 доларів США 00 центів та 6 582,35 грн. судового збору, є необхідність у їх витребуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката Бурлаченко Наталії Миколаївни задовольнити.
Витребувати в приватного виконавця Мельниченко Костянтин Павлович (адреса: 01133, місто Київ, вулиця Леоніда Первомайського, будинок 9, офіс 30) копію виконавчого провадження НОМЕР_2 від 26.03.2024.
В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.148 ЦПК України, може вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: