Справа № 301/3330/24
3/301/1265/24
"14" листопада 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,
За участі особи, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Естінко Т.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 135728 від 24.09.2024 року вбачається, що 24 вересня 2024 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Довге по вул. Дощадець Хустського району керував транспортним засобом марки «SEAT Ibiza» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою Алкотестер Драгер 6820/0124 номер тестування 123 результат 0,24 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції І.Бажів від 24.09.2024, згідно якого встановлено, що водієві під відеозапис нагрудної боді камери було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спец приладу Драгер, у встановленому законом порядку, на що водій відмовився та погодився пройти тест в Іршавській лікарні, де результат тесту 0,24 проміле.
З переглянутого відеозапису на DVD-диску вбачається, що огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки.
Враховуючи наведене, не зрозуміло, чи направлявся ОСОБА_1 для проходження огляду на стан сп'яніння в лікарню чи проходив такий на місці зупинки.
Крім цього, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, чи був ОСОБА_1 , в разі встановлення поліцейським підозри, що він як водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, відсторонений від керування транспортного засобу відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.
Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.
Враховуючи вищевикладене встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .
Обов'язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка