Справа № 229/5069/24
Провадження № 2/229/1742/2024
14 листопада 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області Кудлай С.С. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним відкласти судове засідання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 . Опитне остання належить ОСОБА_1 на праві загальної сумісної власності.
З довідки КП «Бахмутське БТІ» № 823 від 27.03.2024 року вбачається що квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюром по приватизації житла Артемівського району «Мансарда» від 29.11.1994 року.
Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» відомості про те, кому належить на праві власності нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , чи перебуває це нерухоме майно у власності однієї особи або двох чи більше осіб і належить їм на праві загальної сумісної або загальної часткової власності, а також копію правовстановлюючого документу на підставі якого було набуто право власності на вищезазначене нерухоме майно.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, для повного та всебічного розгляду справи визнати явку позивача, представника позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень, сторони повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 223, 260-261, 353 ЦПК України
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно до 09-00 години 6 грудня 2024 року, виклик сторін повторити.
Визнати явку позивача, представника позивача в судове засідання обов'язковою.
Витребувати у Комунального підприємства «Бахмутське бюро технічної інвентаризації» (e-mail: artemovskoebti@gmail.com) відомості про те, кому належить на праві власності нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , чи перебуває це нерухоме майно у власності однієї особи або двох чи більше осіб і належить їм на праві загальної сумісної або загальної часткової власності, а також копію правовстановлюючого документу на підставі якого було набуто право власності на вищезазначене нерухоме майно.
Відповідно до п. 7, 8, 9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Вказану інформацію надати у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка,45, Е-mail: inbox@dr.dn.court.gov.ua.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://dr.dn.court.gov.ua/sud0506/gromadyanam.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя