15.11.2024 Справа № 756/10835/24
Унікальний номер 756/10835/24 Провадження номер 2/756/4793/24
11 листопада 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,
за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У вересні 2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 6998364 від 19 листопада 2022 року, в сумі: 34145 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а також суму сплаченого судового збору 2422,40 грн.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 19 листопада 2022 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» укладений кредитний договір № 6998364, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала в кридит грошові кошти в сумі 10000 грн. ТОВ «Мілоан» виконав в повному обсязі умови Кредитного договору, зарахувавши грошові кошти на картковий рахунок ОСОБА_2 .
Пункт 7.1. Кредитного договору визначає, що Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі. Укладаючи Кредитний договір, відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти Позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 6998364 позичальника від 19 листопада 2022 року, що заповнена відповідачем.
27 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №95- МЛ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 6998364 від 19 листопада 2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитом становить 34145 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 8000 грн., заборгованість за сумою відсотків - 25145 грн., заборгованість за комісією - 1000 грн.
Відповідачу надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22680237/107 від 22 липня 2024 р.
У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 29 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за відсутності доказів безспірної заборгованості посилаючись на те, що повідомлення про відступлення права вимоги їй не надходило, підтвердження отримання нею повідомлення про досудове врегулювання спору суду не надано; вимога про погашення боргу їй не направлялася, а лише додана до позовної заяви.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2024 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року справу прийнято до розгляду, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження та призначено до розгляду на 08 жовтня 2024 року.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. При цьому, 16 жовтня 2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 запеерчувала проти задоволення позовних вимог, з підстав та мотивів зазначних у поданому відзиві.
Заслухавши представник відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 листопада 2022 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 6998364.
За умовами укладеного договру, кредитодавець зобов'язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах зворотності та оплатності, в сумі 10000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 105 днів з 19 листопада 2022 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 04 грудня 2022 рокую. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 04 березня 2023 року.
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 04 грудня 2022 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 04 березня 2023 року.
Згідно п.1.5 укладеного Договру, загальні витрати позичальника за пільговий період складають 3250, 00 грн. в грошовому виразі та 94,072.00 відсотків річних у процентному значенні.
Комісія за надання кредиту: 1000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п.1.5.1 Договору).
Пунктом 1.5.2 Договру, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом потягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 27000,00., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (а.с.9-14).
До договору долучено графік платежів та паспорт споживчого кредиту (а.с.14-15).
Згідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_2 ідентифікована ТОВ «Мілоан» (а.с.16).
Відповідно до анкети-заявки на кредит №6998364, ОСОБА_2 прийняла умови договору №6998364 (а.с.16).
Згідно з платіжним дорученням № 87314565 від 19 листопада 2022 року, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) отримала на кредитний рахунок № НОМЕР_2 на картку MASTERCARD 10000,00 грн. (а.с.17).
Відповідно до виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 6998364 від 19 листопада 2022 року, сума заборгованості ОСОБА_2 становить 34145 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 8000 грн., заборгованість за сумою відсотків - 25145 грн., заборгованість за комісіями - 1000 грн. (а.с.19).
27 квітня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ (а.с. 20-24). Відповідно до Акту прийняття-передачі Реєстру Боржників від 27 квітня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ та Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог, Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 (а.с. 24-25).
22 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслано письмову Претензію ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості за вих. № 22680237/107.
Між сторонами виник спір стосовно неналежного виконання відповідачем, як позичальником, взятих на себе кредитних зобов'язань.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред'явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред'явлення до нього позову.
Позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за кредитним договором шляхом пред'явлення позову до суду.
Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов'язок довести заявлені позовні вимоги.
Судом перевірені розрахунки заборгованості надані представником позивача, які суд вважає вірним.
На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за кредитним договором № 6998364 від 19 листопада 2022 року в розмірі 34145 грн., знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Разом з тим, твердження відповідача ОСОБА_2 , викладені у відзиві на позовну заяву, що повідомлення про відступлення права вимоги їй не надходило та підтвердження отримання нею цього повідомлення позивачем суду не надано; вимога про погашення боргу їй не направлялася, а лише додана до позовної заяви, суд вважає спробою відповідача ухилення від виконання обов'язків по кредитним зобов'язанням. Доказів погашення кредитної заборгованості первісному кредитору, сторона відповідача не надала.
Заперечення представника відповідача про відсутність доказів обсягу заборгованості, спростовуються наданим первісним кредитором розрахунку заборгованості в сумі : 34145 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 8000 грн., заборгованість за сумою відсотків 25145 грн., заборгованість за комісіями - 1000 грн, в даному обсязі заборгованості відступлено право вимоги новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». відповідачем не спростований розмір заборгованості.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов'язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним. З урахуванням ціни позову, та розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 6998364 від 19 листопада 2022 року в розмірі 34145,00 грн, яка складається: заборгованість за тілом кредиту - 8000,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 25145,00 грн., заборгованість за комісією - 1000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 15 листопада 2024 року.
Суддя І.С. Шролик