Справа №:755/20059/24
Провадження №: 2-о/755/741/24
про повернення позовної заяви
"15" листопада 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
15 листопада 2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви про видачу обмежувального припису.
Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина дев'ята статті 11 ЦК України).
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, зважаючи на подання заявником заяви про повернення заяви, що надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про задоволення такої заяви та повернення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, - суб'єкту звернення.
Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, - вважати такою, що не подана, та повернути суб'єкту звернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя О.О. Хромова