Справа №:755/11683/18
Провадження №: 1-кс/755/3625/24
"13" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040007345 від 04.08.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цагера, Очамчира, Республіки Грузія, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
13 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Як вбачається з клопотання, 03.08.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_1 , приїхали до будинку АДРЕСА_3 , та, заздалегідь розподіливши злочинні ролі між собою, підійшли до третього парадного входу даного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена особа безперешкодно піднялися на третій поверх указаного будинку та під приводом ремонту сейфу проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали металевий сейф з грошовими коштами в сумі 700 доларів США та документи, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
05 серпня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 140 960 грн.
09.08.2018 року підозрюваним було внесено заставу та його було звільнено з-під варти із покладенням на нього обов'язків: прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у рамках кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
З метою виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих дій неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на вказаний підозрюваним контактний номер телефону, проте вказаний телефон вимкнений та ОСОБА_4 на зв'язок не виходив. Крім того, за місцем проживання ОСОБА_4 були направлені повістки щодо виклику до слідчого, проте за вказаними викликами він не з'явився. Також у телефонному режимі мати ОСОБА_4 - ОСОБА_6 повідомила, що наразі місце перебування сина їй не відоме та вона з ним не спілкувалася з вересня 2018 року.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не виявилось можливим, тому слідчий дійшов висновку, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Враховуючи викладене, 17.09.2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, що підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, та за яке передбачено покарання на строк до шести років позбавлення волі, враховуючи те, що ОСОБА_4 не виконує покладених на нього обов'язків, як підозрюваного, переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного наразі не відомо, без обрання відносно нього запобіжного заходу, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цагера, Очамчира, Республіки Грузія, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Зобов'язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: