Справа №:755/4197/23
Провадження №: 1-кс/755/3585/24
"08" листопада 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою голови ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні,
08 листопада 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано провадження - 08 листопада 2024 року.
Слідча суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що голови ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 звернувся 07.12.2022 до керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням від 06.12.2022 № 1496 про проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій (обшуку, виїмки документів) тощо у кримінальному провадженні від 08.11.2022 № 12022100040003586.
Згідно відповіді в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 04.01.2023 № 50-90ВИХ-23, голову ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 повідомлено про те, що його звернення направлено начальнику СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , крім того, з метою активізації досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, прокурором у порядку ст. 36 КПК України надано письмові вказівки, які є обов'язковими до виконання, про результати розгляду звернення просить повідомити автора у встановлений строк. Додатково голові ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 проінформовано про можливість оскарження рішення дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора у порядку ст. 303-307 КПК України протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки голова ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури, така скарга може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні.
До Дніпровського районного суду м. Києва голова ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність лише 08 листопада 2024 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і питання про поновлення цього строку не порушував.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на те, що голова ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді після пропуску строку, передбаченого на подання скарги та не порушує питання про поновлення строку, тому скарга на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк, підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя
скаргу голови ГО «Захист Українського Народу» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчої судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1