Справа № 752/8623/24
Провадження № 2/752/4701/24
Іменем України
14.11.2024 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2024р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
До суду надійшла заява представника позивача, за якою адвокат просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду, вказуючи про те, що обставини, які стали підставою позову минули.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, залишивши позов про розірванню шлюбу без розгляду.
Судом враховано, що згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АА №1427119 від 03.04.2024р., повноваження адвоката Мамчика Д.О. за Договором про надання правової (правничої) допомоги ОСОБА_1 не обмежуються.
У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -
1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мамчика Дмитра Олеговича про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити залишити без розгляду.
3. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 14.11.2024р.
Суддя І.О. Ольшевська