18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
13 листопада 2024 року
м. Черкаси справа № 925/1210/24
Господарський суд Черкаської області у складі судді Костянтина ДОВГАНЯ, розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго» до Фізичної особи - підприємця Милько Тетяни Володимирівни про стягнення 54 464,79 грн,
27 вересня 2024 року Комунальне підприємство “Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Милько Тетяни Володимирівни 54 464,79 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію з яких: 48 856,04 грн основний борг, 877,74 грн пеня, 3 105,83 грн інфляційні та 1 625,18 грн 3 % річних.
Ухвалою від 01.10.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
11.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача - Комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго» УДОВЕНКА Олександра надійшла заява:
- про закриття провадження по справі №925/1210/24, оскільки відповідач - Фізична особа - підприємець Милько Тетяна Володимирівна сплатила заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії;
- про повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження по справі та про повернення судового збору вважає, що провадження у справі слід закрити оскільки, станом на час розгляду справи, предмет спору відсутній.
Відповідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких обставин заява про закриття провадження, подана позивачем підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі - закриттю.
Ч.3 ст.231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, судовий збір в сумі 2 422,40 грн. повертається позивачу Комунальному підприємству “Смілакомунтеплоенерго» у зв'язку із закриттям провадження у справі через відсутність предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 191, п.2, 4 ч.1 ст.231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
Прийняти заяву позивача про закриття провадження у справі №925/1210/24.
Закрити провадження у справі №925/1210/24 за позовом Комунального підприємства “Смілакомунтеплоенерго» до Фізичної особи - підприємця Милько Тетяни Володимирівни про стягнення 54 464,79 грн,
Повернути Комунальному підприємству “Смілакомунтеплоенерго» (код за ЄДРПОУ 33648312, вул. Чорновола В'ячеслава, 72-А, м. Сміла, Черкаська область, 20701) сплачений на підставі платіжної інструкції № 10897 від 26.09.2024 судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Ухвала набрала законної сили 13 листопада 2024 року.
Ця ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Костянтин ДОВГАНЬ