Ухвала від 12.11.2024 по справі 915/238/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 листопада 2024 року Справа № 915/238/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Т.В.,

представника прокуратури: Яценка В.А.,

представників сторін: не з'явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області,

в інтересах держави в особі: 1) Новобузької міської ради,

2) Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області,

до відповідача-1: Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “В2В Солюшнз»,

про: визнання недійсним договору на закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради, Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області звернувся до Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю “В2В Солюшнз» за такими вимогами:

- визнати недійсним договір на закупівлю від 21.05.2021 №19, укладений між Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “В2В Солюшнз»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “В2В Солюшнз» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради 319890,0 грн, а з Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Новобузької міської ради одержані ним за рішенням суду 319890,0 грн стягнути в дохід держави.

Підготовче засідання у даній справі відкладено на 12.11.2024.

Сторони явку повноважних представників у підготовче засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

У підготовчому засіданні, судом встановлено, що прокурор від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачі не скористалися наданим їм ст.ст.161, 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи прокурора не спростували.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Прокурор підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з'ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 грудня 2024 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва

Попередній документ
123032782
Наступний документ
123032784
Інформація про рішення:
№ рішення: 123032783
№ справи: 915/238/24
Дата рішення: 12.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2024)
Дата надходження: 20.06.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності
Розклад засідань:
06.06.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 09:40 Господарський суд Миколаївської області
15.10.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
12.11.2024 11:30 Господарський суд Миколаївської області
09.12.2024 12:30 Господарський суд Миколаївської області
16.01.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
ЯРОШ А І
3-я особа:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Відділ освіти
ВІДДІЛ ОСВІТИ
Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області
ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВОБУЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Товариство з обмеженою відповідальністю "В2В СОЛЮШНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «В2В СОЛЮШНЗ»
за участю:
Миколаївська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Баштанської окружної прокуратури
молоді та спорту виконавчого комітету новобузької міської ради м:
Товариство з обмеженою відповідальністю "В2В СОЛЮШНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "В2В СОЛЮШНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «В2В СОЛЮШНЗ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області
позивач (заявник):
Баштанська окружна прокуратура
Керівник Баштанської окружної прокуратури
Керівник Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області
позивач в особі:
Новобузька міська рада
Південний офіс Державної аудиторської служби України
ПІВДЕННИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
САВИЦЬКИЙ Я Ф