Ухвала від 15.11.2024 по справі 910/13192/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.11.2024Справа № 910/13192/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Компанія I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) (Бубулінас, 11, 1 поверх, 1060, Нікосія, Кіпр) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 4 А, офіс 139) та до Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Пушкіна генерала, будинок 1) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16), Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15), Служба безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) про визнання договору недійсним.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.10.2024 в системі «Електронний суд» представником Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» та до Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» про визнання договору недійсним та 28.10.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачами приписів чинного законодавства під час укладення Договору купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997 року та незаконного внесення Відповідачем - 2 змін до спеціального дозволу на користування надрами, що призвело до втрати у АТ «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» спеціального дозволу на користування надрами, на підставі якого останнє здійснювало свою господарську діяльність.

З огляду на що представник Компанії I.Eс Майнінг Компані Лімітед просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу прав на користування надрами, наданих спеціальним дозволом на користування надрами № 766 від 24.01.1997 року, що укладений між Акціонерним товариством «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 04011905) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ» (ідентифікаційний код 43522901).

25.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про забезпечення позову та 28.10.2024 була передана судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у задоволенні заяви Компанії І.Ес Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/13192/24 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 залишено позовну заяву Компанії І.Ес Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 31.10.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.12.2024.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД», надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника та провести підготовче засідання, призначене на 05.12.2024, а також всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ) - задовольнити.

2. Провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що він зобов'язаний зробити перевірку налаштування обладнання за 10-15 хвилин до початку відеоконференцзв'язку та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

4. Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в пристойному вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили 15.11.2024 та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Попередній документ
123032551
Наступний документ
123032553
Інформація про рішення:
№ рішення: 123032552
№ справи: 910/13192/24
Дата рішення: 15.11.2024
Дата публікації: 18.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.03.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: визнання договору недійсним
Розклад засідань:
05.12.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
21.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
27.02.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
20.03.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
31.03.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
31.03.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
16.05.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
27.11.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
04.12.2025 12:15 Господарський суд міста Києва
11.12.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
08.01.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2026 10:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СУЛІМ В В
3-я особа:
Державна служба геології та надр України
Офіс Генерального прокурора
Служба безпеки України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна служба геології та надр України
Міністерство юстиції України
Міністерство Юстиції України
Служба безпеки України
3-я особа з самостійними вимогами:
Служба безпеки України
Шилін Єгор Олегович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод"
Акціонерне товариство "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД"
Акціонерне товариство «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД»
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД»
Компанія Смартдіксі Лімітед (Smartdixi Limited)
ТОВ "Новел Пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕЛ ПРОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новел пром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ ПРОМ"
Громадянин Федер
Громадянин Федеративної Республіки Німеччина Фрітц Герберт Фолке
Громадянин Федеративної Республіки Німеччина Фрітц Герберт Фолкер Ваге
Громадянин Федеративної Республіки Німеччина Фрітц Герберт Фолкер Вагенкнехт (FRITZ HERBERT VOLKER WAGENKNECHT)
за участю:
Денисенко Олександр Михайлович
Державна служба геології та надр України
Компанія I.Es Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
ТОВ "Малинська видобувна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод"
Державна служба геології та надр України
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Компанія I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД"
Державна служба геології та надр України
інша особа:
Дехтяренко Сергій Стахович
Яковлєва Ольга Вадимівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Малинський каменедробильний завод"
Державна служба геології та надр України
Офіс
Служба
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська видобув
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська видобувна компанія"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Компанія І.ЕС. Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
Компанія I.Eс Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
Компанія I.Es Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited)
представник:
Вороновська Ольга Вікторівна
Денисенко Олександр Михай
Петрик Віталій Ан
Петрик Віталій Анатолій
представник заявника:
Ладан Євгенія Валеріївна
Петрик Віталій Анатолійович
РЯБЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Сабадаш Олександр Ігорович
Сучкова Анастасія Миколаївна
Франскевич Юлія Ігорівна
представник позивача:
Ден
Колесник Олег Іванович
представник скаржника:
Гера Геннадій Геннадійович
Костира Людмила Петрівна
Кутаков Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТИЩЕНКО А І
ШАПРАН В В