Справа № 607/17124/24Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/1032/24 Доповідач - Костів О.З.
Категорія -
про повернення апеляційної скарги
15 листопада 2024 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючого - Костів О.З.
суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2024 року в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-
Ухвалою Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Озернянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.
03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору подав до суду апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки дізнався про оскаржувану ухвалу за 10 днів до подання апеляційної скарги.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту десятиденний строк для, подання до суду інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також докази оплати судового збору.
Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
17 жовтня 2024 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .
24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (трек-номер 0690077778302).
Станом на 15 листопада 2024 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.
Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Одночасно суд має роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2024 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: