Справа № 346/5104/24
Провадження № 2/346/2032/24
11 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Вербіщук О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яку подано в її інтересах адвокатом Атаманюком Петром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що з 12.05.2005 року сторони перебувають у шлюбі, у зв'язку із укладенням якого позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». У сторін під час шлюбу народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Між сторонами виникло взаєморозуміння, а спроби примиритися не дали свого результату. У сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, різне бачення майбутнього та участі кожної зі сторін у ньому. Із середини 2023 року вони ведуть окреме господарство, між собою не спілкуються, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам обох сторін.
У позовній заяві вказано, що із середини 2022 року місце проживання сторін зареєстроване як внутрішньо переміщених осіб за їх фактичною адресою проживання: АДРЕСА_1 .
У зв'язку із цим представник позивача просить вказаний шлюб розірвати, залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 » та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак, 30.09.2024 року її представник через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без нього та позивача, а також позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак, 02.10.2024 року надіслав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просить розірвати шлюб та провести розгляд справи без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.05.2005 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня Червоноармійською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис №2. У зв'язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а. с. 5).
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого вказаною сільською радою, актовий запис №1 (а. с. 6).
Згідно з даними довідок № 2616-7001445208 від 22.08.2022 року та № 2616-7001253071 від 02.06.2022 року про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, сторони фактично проживають в АДРЕСА_1 (а. с. 6,11).
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, не вживають заходів для примирення та сторона позивачки наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Позивач відповідно до положень ст. 113 СК України вказала, що хоче залишити собі прізвище « ОСОБА_4 ».
Судом також встановлено, що позивачем за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 211, 20 гривень, що стверджується квитанцією ID: 4876-6572-0172-6102 від 17.09.2024 року.
З урахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає, що 1/2 (одна друга) частка даних судових витрат підлягає присудженню з відповідача на користь позивачки у зв'язку із задоволенням позовних вимог.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 141, 263 - 265,268,273,352-355 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який (шлюб) зареєстровано 12.05.2005 року Червоноармійською сільською радою Вовчанського району Харківської області, актовий запис № 2, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарна рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Калинюк О. П.