Справа № 345/3912/24
Провадження № 2-п/345/23/2024
12.11.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Гапоненка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Баран В.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 адвоката Змислої Марти Русланівни про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором CL-241841 від 29.11.2019 в сумі 114 086,72 грн, в тому числі строкове тіло 1 458,66 грн., прострочене тіло 49 390,29 грн., строкові відсотки 989,5 грн. та прострочені відсотки 62 248,27 грн.
Представник відповідача адвокат Змисла М.Р. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалене рішення суду відповідачці стало відомо із застосунку «ДІЯ». Вважає, що суд не вжив всіх заходів, щоб повідомити відповідача про слухання справи. Умови кредитного договору вважає несправедливими, зокрема умова про 55% річних є такою, що призводить до нарахування процентів, які перевищують тіло наданого кредиту, а відтак такі умови договору є недійсними. Після повномасштабного вторгнення рф на територію України, відповідач неодноразово зверталась до банку щодо реструктуризації боргу. Крім того, відповідач не отримувала жодних повідомлень про заміну кредитора.
Представник позивача подав письмові заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач не надав жодних доказів на підтвердження не укладення кредитного договору, не звертався до суду з позовом про визнання договору недійним. Позичальником не доведено належного повернення позичених коштів у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, презумпція правомірності якого не спростована.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Змисла М.Р. заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 та призначити справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без задоволення.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Тлумачення статті 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Відповідач проживає за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, за місцем проживання, підтвердження чого міститься в матеріалах справи (а.с. 51-52).
Крім того, заявник визнає те, що має застосунок «ДІЯ», отже була обізнаною про те, що існує судове провадження про стягнення з неї заборгованості.
Разом із тим, причини неявки в судове засідання самі по собі не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
Посилання відповідача на несправедливість умови договору про розмір процентної ставки 55% річних суд не бере до уваги, оскільки зазначений пункт договору може бути визнано недійсним, однак рішення суду про визнання його недійсним відповідачем не надано.
Тобто, відповідний пункт кредитного договору є оспорюваним, а не нікчемним, як помилково вважає представник відповідача.
Щодо звернення до банку про реструктуризацію кредиту, то зазначена обставина не може бути підставою для скасування заочного рішення, і в подальшому для відмови в позові.
Стосовно твердження відповідача про неповідомлення її про заміну кредитора, то в матеріалах справи наявне підтвердження надсилання їй поштового відправлення, яке містило досудову вимогу.
Крім того, відповідач не надала доказів повернення суми заборгованості первісному кредитору.
Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд
постановив:
заяву представника ОСОБА_3 адвоката Змислої Марти Русланівни про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МАРИН-ФІНАНС» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий