Справа № 344/9415/24
Провадження № 2/344/2642/24
13 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Андрусенко І.Я., відповідача ОСОБА_2 представника відповідача приватного підприємства «Прикарпаття І К» адвоката Широких Ю.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Прикарпаття і К», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди про розірвання договору №66 в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення, визнання недійсним договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення, -
У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.
13 листопада 2024 року представник позивачки подав заяву про зміну предмету позову, фактично збільшив позовні вимоги додавши вимогу про визнання недійсним договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення, який укладений 08 квітня 2024 року між ПП «Прикарпаття і К» та інвестором ОСОБА_4 .
Оскільки однією із сторін оспорюваного договору є ОСОБА_4 , то представник позивачки просив залучити його до участі в справі в якості співвідповідача, а не третьої особи.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПП «Прикарпаття І К» адвокат Широких Ю.В щодо вирішення клопотання поклись на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позову просив відмовити.
Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, у задоволенні позову просили відмовити.
За змістом ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України , суддя, -
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Прикарпаття і К», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди про розірвання договору №66 в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення, визнання недійсним договору № 100 про участь в будівництві спортивно-готельного комплексу з вбудованими приміщеннями соціального-побутового призначення в якості співвідповідача - ОСОБА_4 , адреса проживання якого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали та позовної заяви із додатками направити ОСОБА_4 .
Встановити ОСОБА_4 строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
У строк для подання відзиву співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Повідомити учасників справи що підготоче засідання у даній справі відкладено на 12 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабій О.М.