Справа № 344/20021/24
Провадження № 2/344/4737/24
про повернення позовної заяви
15 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва,-
Адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 07.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва.
Вивчивши матеріали вказаної позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основна вимога).
У ч. 2 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що об'єднані в одне провадження можуть бути декілька позовних вимог, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тобто є вони похідними.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивачі просять суд визнати за ними майнові права на різні об'єкт незавершеного будівництва, відповідно до різних договорів доручення. При цьому, суд враховує, що кожний договір доручення є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов'язків.
За таких обставин, приходжу до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є самостійними вимогами, які не пов'язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.
Таким чином, позивачі при поданні позову порушили правила об'єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних договорах, які є різними за предметом, обсягом зобов'язань та строками виконання, що матиме наслідком дослідження окремо кожного договору, які виникли з різних підстав, що має підтверджуватися також окремими, не пов'язаними між собою доказами.
При цьому, судом не встановлено наявності підстав для застосування положень ст. 188 ЦПК України щодо роз'єднання позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Виходячи з вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що звертаючись до суду з даним позовом, позивачі допустили порушення правил об'єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.
Відповідно до зазначеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 188, 259, 260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТзОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва - повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Богдан АТАМАНЮК