Справа № 344/20526/24
Провадження № 1-кс/344/8156/24
14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 22024090000000155 від 11.11.2024, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024090000000155 від 11.11.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У клопотанні зазначено, що протягом весни та літа 2023 року окупаційні органи влади на тимчасово окупованих територіях прийняли низку нормативних документів щодо: організації та проведення псевдовиборів, процедура яких відповідає російському законодавству; навесні 2023 року створено фейкові центральні виборчі комісії, визначено «виборчі округи», почалось формування «територіальних та дільничних виборчих комісій»; організації «місцевого самоврядування та місцевих адміністрацій» з визначеними повноваженнями; процедури обрання «республіканських голів» (на ТОТ Донецької і Луганської областей) та «обласних голів» (на ТОТ Запорізької та Херсонської областей); змін «адміністративного устрою», за яким структура окупаційної влади поділяється на окупаційні міські округи (міста, що включають населені пункти), на окупаційні муніципальні округи (рівень району, до якого входять населені пункти); Змін «територіального устрою», за якими були «змінені» межі окремих міст (приміром Мелітополя) та «визначені» нові межі низки окупаційних муніципальних округів (районів).
Зазначено, що достовірно знаючи про вищевказані обставини, які є загальновідомим фактом, громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійські налаштованим, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення Пологівського району Запорізької області, та зокрема селища Більмак збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про ге, що Запорізька область є невід'ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.09.2023, перебуваючи на території Пологівського району Запорізької області (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, з мстою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішив добровільно обратися депутатом «Куйбишевської окружної ради» та у невстановлений час подав свою кандидатуру від політичної партії «єдина росія» до участі у виборах.
У клопотанні вказано, що з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме до окупаційній адміністрації держави-агресора, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно та добровільно, перебуваючи на території Пологівського району Запорізької області, взяв участь у незаконних виборах до «Куйбишевської окружної ради», які проводились представниками держави-агресора на тимчасово окупованій території Запорізької області протягом 08-10 вересня 2023 року.
Як зазначено, 21 вересня 2023 року громадянина України ОСОБА_5 рішенням № 20/1 «територіальної виборчої комісії № 10» зареєстровано депутатом «Куйбышевского окружного совета депутатов первого созыва». Таким чином, за результатами псевдовиборів, які відбулись у період з 01 по 10 вересня 2023 року, ОСОБА_5 з 21 вересня 2023 року зайняв посаду депутата «Куйбышевского окружного совета депутатов первого созыва» від партії «єдина росія».
22 вересня 2023 року на засіданні «Куйбышевского окружного совета депутатов первого созыва» прийнято рішення № 1-1/1, яким затверджено т. зв. «Регламент Куйбышевского окружного совета депутатом Запорожской области».
Рішенням № 5-2/1 від 26.09.2023 «Куйбышевского окружного совета депутатов первого созыва» ОСОБА_5 включено до складу депутатської комісії з соціальних та промислових питань.
Згідно рішення № 6-2/1 від 26.09.2023 «Куйбышевского окружного совета депутатов первого созива» ОСОБА_5 призначено заступником голови постійної комісії з промислових питань.
Окрім того, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, прийняв участь у створенні інформаційно-пропагандських відеоматеріалів, опублікованих в мережі Інтернет та на інформаційних ресурсах адміністрації Куйбишевского муніципального округу рф, в яких відобразив свою підтримку в необхідності участі у виборах в президенти рф.
Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК України, 31.10.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
На даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме на території Запорізької області, де переховується від органів досудового розслідування та суду.
11 листопада 2024 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судове засідання не з'явився, оскільки згідно повідомлення органів досудового розслідування, перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території.
Захисник у судовому засіданні вказала, що покладається на розсуд суду, оскільки поспілкуватися з підозрюваним не має змоги.
Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.
З матеріалів клопотання вбачається, що отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, є тяжким злочином та особливо тяжким злочином, відповідно.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених
передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час, підозрюваний знаходиться на тимчасово окупованій території України, а саме на тимчасово окупованій території Запорізької області. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.
Зважаючи на те, що в 2022 році відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань російської федерації та тимчасова окупація російською федерацією частини Запорізької області, у підозрюваного ОСОБА_5 можуть зберігатися об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, має можливість самостійно та використовуючи інших осіб, зокрема співучасників злочину, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Запорізької області, у його діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може вчинити інші або продовжити вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Докучаєвська Донецької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У відповідності до вимог частини 6 статті 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні - начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 14.11.2024 року.