Ухвала від 28.10.2024 по справі 638/20306/24

Справа №638/20306/24

Провадження № 1-кс/638/3429/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200002186 від 20 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 на адресу суду прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200002186 від 20 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним чином.

20.10.2024 приблизно о 08 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. буд. 343А, невстановлена особа здійснила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом здійснення підпалу автомобілів "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_1 та "Nissan Navara" д.н.з. НОМЕР_2 .

В подальшому було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховувався за адресою: АДРЕСА_1 , на території садівничого товариства «Праця та відпочинок», а саме на ділянках № 86, 85, 96. Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, ділянки № 85 та 96 на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

24.10.2024 в період часу 12 години 16 хвилин по 14 годину 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , на території садівничого товариства «Праця та відпочинок», а саме на ділянках № 86, 85, 96, за добровільною згодою ОСОБА_5 та голови правління товариства ОСОБА_6 , було проведено огляд ділянок, на яких переховувався ОСОБА_4 , про що складено протокол огляду місця події, у ході огляду було виявлено та вилучено:

- скляна пляшка об'ємом 1 дм3 «Гранатовий сік» з двома відбитками пальців рук, яку поміщено до сейф-пакету №PSP3016963;

- полімерна пляшка з-під кефіру марки «Простонаше», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- полімерна пляшка об'ємом 1 л. марки «Pepsi», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- полімерна пляшка з-під напою марки «Schweppes», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- полімерна пляшка об'ємом 1.5 л. марки «Трускавецька», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- скляна пляшка з-під напою марки «Pepsi», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- полімерна пляшка з-під кефіру марки «Ферма», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- лоток з-під їжі з маркуванням на наліпці магазину «Класс», поміщений до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- лоток з-під їжі з маркуванням «Сет Філадельфія», поміщений до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- лоток з-під їжі з маркуванням «Рол Каліфорнія з лососем», поміщений до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- порожня полімерна пляшка об'ємом 0.5 л. марки «Моршинська», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- порожня скляна пляшка з-під напою «Бренді Кофе», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- лоток з-під їжі з маркуванням на наліпці магазину «Чудо», поміщений до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- скляна пляшка з-під напою марки «Pepsi», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- лоток з-під їжі з маркуванням «Сет Філадельфія», поміщений до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- металева банка з напою «Monster», поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ»;

- тканева наволочка з подушки, розташована на дивані в кімнаті №2, поміщена до паперового конверту з маркуванням «НПУ СУ».

Ці речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово

вилученим майном.

Прокурор у своєму клопотанні посилається на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує ризик зміни або знищення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вилучені під час огляду місця події речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання речей, які були вилучені під час огляду як доказів у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200002186 від 20 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 24.10.2024 в ході огляду місця події в період часу 12 год. 16 хв. по 14 год. 20 хв. за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 343-С, а саме: