Справа №345/4860/24
Провадження № 1-кп/345/335/2024
13.11.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024096170000063 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді стрільця 2-го відділення стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об'єкта №91) стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об'єктів №84, 90, 91), у військовому званні солдат, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах.
Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.
07.03.2024, приблизно о 15 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у лісопосадці неподалік вул. Смольського у м. Калуш Івано-Франківської області, придбав шляхом відшукання закладки для власних потреб без мети збуту полімерний згорток, обмотаний ізолентою, в якому містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 3,6672 грама.
У подальшому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що віднайдена ним раніше в лісопосадці закладка у вигляді полімерного згортку, обмотаного ізолентою, із порошкоподібною речовиною містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонео - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), помістив її у праву кишеню своєї куртки, після чого направився до автомобіля «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на дорозі, поруч із лісопосадкою.
Перебуваючи поблизу автомобіля «Kia Rio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на дорозі біля лісопосадки, розташованої поблизу вул. Смольського у м. Калуш Івано-Франківської області , був зупинений працівниками поліції, в ході чого, приблизно о 15 годині 25 хвилин 07.03.2024 добровільно видав із правої кишені своєї куртки полімерний згорток, обмотаний ізолентою, з порошкоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 3,6672 грама, яку включено до списку № 2 таблиці I Переліку.
Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 №188 PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) 3,6672 грама становить великі розміри.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 07.03.2024 біля 15.00, перебуваючи у лісопосадці неподалік вул. Смольського у м. Калуш Івано-Франківської області , придбав шляхом відшукання закладки для власних потреб без мети збуту полімерний згорток, в якому містилась психотропна речовина, яку помістив у кишеню своєї куртки. Після цього направився до автомобіля, де був зупинений працівниками поліції, в ході чого, згорток з психотропною речовиною він добровільно видав. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.
Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн.. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведені повністю.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винуватого, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на «Д» обліку у нарколога та психіатра не числиться, характеристика з місця служби посередня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнав вину та відсутність обставин, які обтяжують покарання. З огляду на викладене, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінального правопорушеня, особу винуватого позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, позицію обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції вказаної статті у виді штрафу.
Обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України обвинуваченого не встановлено.
При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1514,56 гривень витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109-24/3511-НЗПРАП.
Речовий доказ: речовину, яка міститься в полімерному пакеті та яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 3,6672 грама- знищити;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя