Справа № 188/3098/24
Провадження № 1-кс/188/497/2024
15 листопада 2024 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання заступника начальника ВП-начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12024041530000138 від 31.07.2024, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, підозрюваного
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Добринька Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий:
23.11.2023 року Петропавлівським районним
судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі чч.1,3 ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки.
за участю:
начальника СВ ВП № 4 ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
До суду надійшло клопотання заступника начальника ВП-начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу кримінальному провадженні № 12024041530000138 від 31.07.2024, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено , що у провадженні СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041530000138 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 17.00 до 18.00 години знаходився в домоволодінні АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву свободу ОСОБА_7 , користуючись тим, що остання внаслідок хвороби не могла повноцінно рухатись, ліг зверху на ОСОБА_7 , яка лежала на дивані, підняв її спідницю та діючи без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_7 вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальними проникненням в тіло потерпілої з використанням пальців руки.
У подальшому ОСОБА_5 , з метою подолання супротиву з боку ОСОБА_7 наніс їй два удари рукою в обличчя, схопив обома руками за голову та здійснив оральне проникнення в тіло потерпілої ОСОБА_7 з використанням геніталій.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
27.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.152 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.07.2024 року про зґвалтування ОСОБА_7
протоколом огляду місця події від 31.07.2024 року, яким є домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучені 4 сліда папілярних ліній, жіночий халат з коротким рукавом
протоколом огляду речей від 31.07.2024 року, які добровільно надав ОСОБА_5 . протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка вказала, що її згвалтував ОСОБА_5 .
протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12
висновками судово-медичної експертизи ОСОБА_7 та ОСОБА_5 висновком судової трасологічної експертизи, згідно якої вилучені під час огляду місця події сліди папілярних ліній належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висновком молекулярно-генетичної експертизи, згідно якої в трусах ОСОБА_5 виявлені біологічні сліди з яких отримані препарати ДНК, які можуть походити від потерпілої ОСОБА_7 з ймовірністю 99,999999999999999924% протоколами слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
Посилаюсь на норми ст. 177 КПК України, начальник СВ зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, стверджує про необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризиків начальник СВ пояснює тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, який він скоїв під час випробувального терміну, оскільки він був засуджений Петропавлівським районним судом 23.11.2023 року за ст. 185 ч,4 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі чч.1,3 ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання та безальтернативність його виду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні начальник СВ підтримав клопотання.
Прокурор підтримав і обґрунтував клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат підозрюваного заперечують проти застосування цілодобового домашнього арешту, просять застосувати нічний арешт, щоб мати можливість вдень заробляти на прожиття.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За нормою ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.
Слідчий суддя також вважає, що до моменту закінчення кримінального провадження існує ризик ухилення від слідства і суду підозрюваного, вчинення ним нових правопорушень, але він може бути попереджений шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який згідно зі ст.179 КПК України полягає у покладенні на підозрюваного, а у разі направлення обвинувального акту до суду - обвинуваченого, зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, про застосування яких заявлене клопотання слідчого. Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту здійснює слідчий.
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Згідно з ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця.
Слідчий суддя дійшов висновку застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на строк 60 днів, а саме: з 15 листопада 2024р. до 13 січня 2025р. включно.
Керуючись вимогами ст. ст. 177, 179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника ВП-начальника СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, строком на 60 днів, а саме: з 15 листопада 2024р. до 13 січня 2025р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов'язки, передбаче ст.. 194 КПК України, а саме:
• заборонити цілодобово не залишати житло, в якому він проживає, за адресоь АДРЕСА_1 ;
• прибувати до ВП № 4 СРУТІ ГУНП в Дніпропетровської області за кожн: вимогою слідчого, прокурора, суду;
• утриматися від спілкування з потерпілою і свідками, допитаними кримінальному провадженні, як безпосередньо так і через третіх осіб, у іс числі адвокатів.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на начальника СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1