Справа № 185/1297/24
Провадження № 2/185/1878/24
24 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Брайт-К' до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Креді агріколь банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У лютому 2024 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідачки на його користь кошти у розмірі 67766,91 грн та судовий збір.
Позов обґрунтовано тим, що 01.07.2021 року між відповідачкою та АТ "Креді Агріколь Банк" було укладено кредитний договір №1/4142846, згідно якого АТ "Креді Агріколь Банк" надало відповідачці кошти в розмірі 30000,00 грн строком на 72 місяці. У свою чергу 05.08.2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ "Креді Агріколь Банк"" передає ТОВ «ФК «Брайт-К» за плату належні йому права вимоги до боржника ОСОБА_1 , а ТОВ «ФК «Брайт-К» приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, і оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 67766,91 грн та позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.
Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач просив розглядати справу без його участі. Відповідачка в засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов чи заяв про розгляд справи без її участі не надавала. Надала суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за її зверненням 13.07.2021 року про те, що начебто невідомі особи заволодили її грошовими коштами.
Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 01.07.2021 року між відповідачкою та АТ "Креді Агріколь Банк" було укладено кредитний договір №1/4142846, згідно якого АТ "Креді Агріколь Банк" надало відповідачці кошти в розмірі 30000,00 грн строком на 72 місяці з 01.07.2021 року до 30.06.2027 року. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.2 пункту 1.4. статті 1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.85% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Зазначений договір був підписаний відповідачкою, що підтверджується копією останнього. Окрім цього, позивачкою також була підписана пам'ятка клієнту за кредитним договором №1/4142846 від 01.07.2021 року.
У свою чергу 05.08.2021 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та позивачем було укладено договір про відступлення прав вимоги №2-2021, у відповідності до умов якого АТ "Креді Агріколь Банк" передає ТОВ «ФК «Брайт-К» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Брайт-К» приймає останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 35950,22 грн. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та додатку №1 від 15.11.2021 до вказаного договору.
Відповідачці було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 15.11.2021 року та вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.
Згідно з розрахунками заборгованості, на дату відступлення права вимоги заборгованість за кредитним договором становила 35 950,22 гривень, яка складалась з: 28 942,99 грн - строкова заборгованості за тілом кредиту; 1057,01 грн - прострочена заборгованості за тілом кредиту; 175,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом; 1500,22 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 855,00 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 3420,00 грн - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
За період з 16.11.2021 року по 02.01.2024 року було нараховано: 9586,69 грн - проценти за користування кредитом; 22230,00 грн - комісія за обслуговування кредитної заборгованості.
Загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №1/4142846 від 01.07.2021 року становить 67 766,91 гривень, яка складається з: 30000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11261,91 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 26505,00 грн - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.
Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що нею не укладався таких договір та не отримувались грошові кошти чи інших доказів, які б могли бути підставою для відмови у позові. Враховуючи те, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі на час проведення розслідування за поданою відповідачем заявою до поліції, суд не вбачає відсутності об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, тим паче, що відповідачем не надано доказів існування такої справи.
Суд не може відмовити у задоволенні позову виходячи з припущень про те, що грошовими коштами за зазанченим кредитним договором скористались шахраї, щодо яких відповідач звертався до поліції.
Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачкою заборгованості за вказаним по справі кредитним договором та відсутність заперечень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача на користь відповідачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,265,280-282 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Брайт-К' до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Креді агріколь банк", про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Брайт-К' заборгованість за кредитним договором №1/4142846 від 01.07.2021 року у розмірі 67 766,91 (шiстдесят сiм тисяч сiмсот шiстдесят шiсть гривень 91 копiйка) гривень, яка складається з: 30000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11261,91 грн - заборгованість за відсотками; 26505,00 грн - заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Брайт-К' судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячi двадцять вiсiм гривень 00 копiйок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суддею.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Брайт-К', ідентифікаційний код: 41874691, місцезнаходження: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський