13.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/552/24
Справа № 205/522/24
Номер провадження № 6/205/862/24
13 листопада 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому документі,
09.05.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500840041 від 22.07.2014 року станом на 17.07.2023 року в загальному розмірі 150 618,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.
На виконання зазначеного рішення суду 11.06.2024 року було видано виконавчі листи.
05.11.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій він просив виправити помилку у виконавчому листі, а саме вірно зазначити номер кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення, як «№ 630176016», замість помилково зазначеного «№ 500840041».
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд доходить висновку про її задоволення за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 500840041 від 22.07.2014 року станом на 17.07.2023 року в загальному розмірі 150 618,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.
18.06.2024 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська на адресу представника позивача було направлено вказане рішення суду та виконавчі листи для примусового виконання вказаного рішення суду.
Однак, у виконавчому листі, та як було встановлено судом - у резолютивній частині вказаного заочного рішення суду, помилково зазначено номер кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення, як «№ 500840041», замість правильного «№ 630176016».
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовлені повного тексту рішення суду було допущено вказану технічну описку, у зв'язку з чим описка у рішенні суду підлягає виправленню з ініціативи суду. При цьому суть рішення суду не змінюється. Відповідно і підлягає виправленню помилка у виконавчому листі, у зв'язку з чим заяву представника позивача слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоровича про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 травня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, зазначивши правильно номер кредитного договору «№ 630176016», замість помилково зазначеного «№ 500840041»
Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 205/552/24, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості, зазначивши правильно у виконавчому листі номер кредитного договору «№ 630176016», замість помилково зазначеного «№ 500840041».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Федотова В.М.
.