Єдиний унікальний номер 205/14647/24
Номер провадження3/205/4644/24
Справа № 205/14647/24
Провадження № 3/205/4644/24
13 листопада 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП,
28.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу серії АБА № 121426 від 09.10.2024 року встановлено, що 10.04.2024 року о 13:40 годин в м. Дніпро на вул. Набережній Заводській, е/о 487, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_2 з причепом марки «Niewiadow», р.н. НОМЕР_3 , перед виконанням маневру повороту праворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим часникам руху, допустив зіткнення х мотоциклом марки «Kawasaki», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 - тілесні ушкодження, що призвели до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265469 від 13.06.2023 року, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.08.2024 року, протоколом допиту свідків, висновком експерта від 18.07.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2024 року.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов'язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов'язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.04.2024 року.
Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент розгляду справи судом.
Керуючись ст. ст. 38, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Федотова В.М.