Справа № 201/13023/16
Провадження № 2-во/201/185/2024
13 листопада 2024 року місто Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Шелепйонок О.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2016 року в справі № 201/13023/16,-
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 листопада 2024 року на електрону пошту суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Шелепйонок О.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2016 року в справі № 201/13023/16.
Відповідно до акта складеного працівниками Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, 10 листопада 2024 року о 22:45 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні з фактично відсутнім кваліфікованим цифровим підписом (ЕЦП)
Заяви, що подаються в електронній формі, повинні бути підписані електронним цифровим підписом.
Зазначене відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 565/195/19 (61-2692св20), від 26 квітня 2022 року у справі № 757/6877/21-ц (провадження № 61-15898св21), від 03 лютого 2021 року у справі № 295/12247/19 (61-12247св20), від 22 квітня 2020 року у справі № 360/1789/17 (61-1997св19).
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відсутність посади та ПІБ підписанта в первинних документах позбавляє можливості розцінювати їх як належні первинні документи (відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 1540/4936/18).
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -
Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Шелепйонок О.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 28 вересня 2016 року в справі № 201/13023/16 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Демидова