іменем України
Справа № 210/6362/24
Провадження № 1-кп/210/804/24
13 листопада 2024 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023040000001297 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України,
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 12023040000001297 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор надала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримала в судовому засіданні а також призначити справу до судового розгляду.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував з приводу продовження запобіжного заходу обвинуваченим, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, рідтримали захисника.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження № 12023040000001297 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України - немає.
Суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1ст.177 КПК України, з огляду на наступні обставини.
Обвинувачена ОСОБА_4 , не працевлаштована, тобто відсутнє законне джерело доходів, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, йому інкримінується вчинення тяжкого злочину, тому усвідомлюючи неминучість покарання пов'язаного з позбавленням волі може переховуватися від суду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Суд зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв'язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.
Свідки, які мають бути допитані під час судового розгляду кримінального провадження на даний час не допитані.
Суд, приходить до висновку, що обвинувачена може здійснити вплив на недопитаних під присягою свідків, з метою затягування судового розгляду по суті, а так само і зміни їх показів.
Разом з тим, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведені.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій зазначений вище запобіжний захід, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченої, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_4 , домашній арешт - спливає 15.11.2024 року, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, обставини, що явилися підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, суд вважаєнеобхідним продовжити останній дію запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_4 , суд, на теперішній час, не встановив.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд враховує, що на час здійснення судового провадження існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1ст.177 КПК України, з огляду на наступні обставини.
Обвинувачена ОСОБА_5 , не працевлаштована, тобто відсутнє законне джерело доходів, не заміжня, має на утриманні дитину, їй інкримінується вчинення тяжкого злочину, тому усвідомлюючи неминучість покарання пов'язаного з позбавленням волі може переховуватися від суду.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Суд зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов'язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв'язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.
Свідки, які мають бути допитані під час судового розгляду кримінального провадження на даний час не допитані.
Суд, приходить до висновку, що обвинувачена може здійснити вплив на недопитаних під присягою свідків, з метою затягування судового розгляду по суті, а так само і зміни їх показів.
Разом з тим, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином прокурором не доведені.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій зазначений вище запобіжний захід, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченої, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_5 , домашній арешт - спливає 15.11.2024 року, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, обставини, що явилися підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, суд вважаєнеобхідним продовжити останній дію запобіжного заходу.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд, на теперішній час, не встановив.
Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 370, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком до 10 січня 2025 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання: АДРЕСА_3 строком до 10 січня 2025 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов'язки:
- не залишати цілодобово приміщення будинку АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов'язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14 листопада 2024 року.
Суддя: ОСОБА_1