Справа №201/8265/24
Провадження №2/932/3484/24
12 листопада 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,
З Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа № 201/8265/24 за позовом ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.
В позовній заяві відсутні ідентифікуючи дані відповідача (серія та номера паспорта, номер РНКОПП, дати народження).
Також відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Оскільки позивач подав позовну заяву через електронний суд і документи, що додані до позовної заяви подані в електронній формі, позивач не додав до позовної заяви докази направлення відповідачу таких документів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, у рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити позивача, що недоліки необхідно усунути шляхом:
-надати суду оновлену позовну заяву, яка відповідатиме вимогам ст. 175 ЦПК України (міститиме серії та номер паспорту, номер РНКОПП, дати народження відповідача);
-надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з додатками відповідачу.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.В. Ярощук