Справа №377/935/24
Провадження №6/377/20/24
14 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Присяжного В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Шарков О.О., -про заміну сторони виконавчого провадження,
29 жовтня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сонаті» через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону (Стягувача) за виконавчим написом № 26264 від 09.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15449,89 гривень, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті».
Заява ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» обґрунтовується тим, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. видано виконавчий напис № 26264 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.
Вказаний виконавчий напис наразі перебуває на виконанні у Приватного виконавця Шаркова О.О. у рамках виконавчого провадження № 66946014 .
13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0361/82/0389203 від 20.09.2017 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».
Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 26264 від 09.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14 листопада 2024 року.
У призначене судове засідання заявник ТОВ «ФК «Сонаті» свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В поданій заяві представник ТОВ «ФК «Сонаті» Марущак О.М. просила розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника заявника.
Стягувач ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», у призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Боржник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, м в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.
Заінтересована особа приватний виконавець Шарков О.О. у призначене судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ч. 3 ст. 442 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 09 вересня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 26264, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 014/0361/82/0389203 від 20.09.2017 року укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, строк платежу за яким настав. Стягнення за період з 31. 01.2021 по 12.07.2021 року. Сума заборгованості 15449,89 гривень.
27.09.2021 року приватним виконавчцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66946014.
Відповідно до інформації про виконавче провадження 66946014 станом на 16.10.2024 року, проадження перебуває у приватного виконавця Шаркова О.О., оскільки ОСОБА_2 не діє.
13.06.2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0361/82/0389203 від 20.09.2017 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».
Згідно з пунктом 2.1. договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за оплату та на умовах, визначених договором.
Відповідно до пунктів 4.1 та 5.1 договору факторингу фактор зобов'язується сплатити кредитору суму фінансування шляхом перерахування на рахунок клієнта. Права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов'язань, передбачених пунктом 4.1 цього договору.
Заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У частині 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, за змістом ст. 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.
Велика Палата Верховного Суду у даній справі звернула увагу на те, що при розгляді справи необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема, чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з інформації про виконавче провадження 66946014 станом на 16.10.2024 року, провадження перебуває у приватного виконавця Шаркова О.О.
Доказів того, що виконавче провадження №66946014 закінчено, матеріали справи не містять.
Питання дійсності договору факторингу між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» № 13-06/24 від 13.06.2024 року в установленому законом порядку не оспорено.
У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» правомірною, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.
За таких обставин необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні №66946014 з примусового виконання виконавчого напису №26264, виданого 09.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Сонаті».
Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за № 26264, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 014/0361/82/0389203 від 20.09.2017 року з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» код ЄДРПОУ 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена і підписана 14 листопада 2024 року.
Суддя Т. О. Малишенко