Справа 359/12209/24
Провадження 1-кс/359/2239/2024
13.11.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12024116100000395 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,
Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024116100000395 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2024 року близько 22 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції Бориспільського РУП ГУ ГП в Київській області поліцейське посвідчення КВП №006220 та житон №0032303, яке за візуальними ознаками має ознаки підробки.
Крім того, 10.11.2024 старшим дізнавачем Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, оглянуто та вилучено поліцейське посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2021, дійсне до 09.12.2025 та жетон №0032303, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № CRI1182876.
Цього ж дня в кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами.
10.11.2024 опитано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив: 10.11.2024 він потрапив у ДТП та був доставлений до Бориспільської лікарні, де при спілкуванні з поліцейськими Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, він надав поліцейське посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2021, дійсне до 09.12.2025 та жетон №0032303, яке являється сувеніром.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, та те що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному проваджені та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.
В судове засідання дізнавач не з'явилась, у поданому клопотанні просила провести розгляд без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, дійсно сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024116100000395 від 11 листопада 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
10.11.2024 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: поліцейське посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2021, дійсне до 09.12.2025 та жетон №0032303.
11.11.2024 дізнавачем сектору дізнання СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовими доказами.
11.11.2024 дізнавачем сектору дізнання СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області призначено судову технічну експертизу документів.
За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно із ст. 98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
За ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що вилучене в ході огляду місця події вищезазначене майно, містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів допустимо накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 10.11.2024 в ході огляду майно, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: поліцейське посвідчення НОМЕР_1 видане 09.12.2021, дійсне до 09.12.2025 та жетон №0032303.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1