справа № 165/4510/24
провадження №3/165/1618/24
13 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Галащука С.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
встановив:
Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №136207 від 24.09.2024, 24.09.2024 о 18 год.00 хв., в м.Нововолинськ, вул.Героїв ЗСУ, 26, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.10.1, 12.1. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі та пояснив, що приїхавши додому з роботи приблизно о 18 год.40 хв. 24.09.2024, безпечно заїхав на місце стоянки, що розташоване між будинками за адресою Героїв ЗСУ 22 та 26 і разом з товаришем, який перебував в салоні автомобіля ОСОБА_1 , взявши продукти і пиво, які перед цим придбали, пішли в квартиру ОСОБА_1 . Приблизно о 21 год.15 хв. до ОСОБА_1 на мобільний телефон зателефонував працівник поліції і запросив його на вулицю та повідомив, що він скоїв ДТП. Він заперечив такі звинувачення, але поліцейський, за відсутності належних доказів, безпідставно склав протокол за ст.124 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Галащук С.Ю., подав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з мотивів, викладених письмово.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що 24.09.2024 працювали на роботі вдвох з ОСОБА_1 , після цього, близько 18 год.00 хв. приїхали на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 до нього додому, щоб посидіти. ОСОБА_1 припаркував автомобіль біля щитової, неподалік будинку, в якому проживає. Ніякої ДТП не було, жодного транспортного засобу ОСОБА_1 своєю машиною не зачепив. Десь о 21 год. до ОСОБА_1 на мобільний зателефонували і повідомили про ДТП. Свідок ОСОБА_3 на вулицю після цього, не виходив. Зазначив, що на автомобілі ОСОБА_1 , видимих механічних пошкоджень не було.
У суді водій автомобіля марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 пояснив, що о 14 год. 00 хв. 24.09.2024 припаркував свій автомобіль на звиклому місці, неподалік будинку, в якому проживає. Приблизно о 20 год.00 хв. -20 год.30 хв. вийшов до парковки і побачив, що його автомобіль заблокований і на задньому бампері зліва є незначна подряпина. Зателефонував на лінію «102», повідомив, що немає змоги виїхати з парковки. Приїхали працівники поліції, встановили власника автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 і запропонували йому перепаркувати транспортний засіб. Він не погодився. ОСОБА_4 пояснив, що як такої ДТП, не було, але працівники поліції оформляли пригоду, робили заміри. Зазначив, що при ньому схему не складали, він її не бачив і не підписував. Претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_1 не мав і немає. Наголосив, що на своєму автомобілі марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 , він виявив пошкодження - подряпини бампера з лівої сторони.
В судовому засіданні інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Музика В. пояснив, що виїзджав на виклик гр. ОСОБА_4 24.09.2024 ввечері на вулицю Героїв ЗСУ, 26. Прибувши на місце події, виявили незначні подряпини на автомобілі марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 спереду з правої сторони, а на автомобілі марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_2 зліва ззаді. Виклик здійснив гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього перешкоди з виїздом автомобіля з парковки, а потім він побачив механічні пошкодження на транспортному засобі. Поліцейський СРПП ОСОБА_5 пояснив, що в схемі місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2024, ним допущена помилка щодо переліку видимих пошкоджень транспортного засобу та їх локалізації.
Як встановлено під час розгляду справи, у схемі місця ДТП, в графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , отриманого унаслідок ДТП, містяться незастережені виправлення стосовно локалізації механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу, схема не підписана ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , як учасниками ДТП на підтвердження пошкоджень транспортних засобів.
До протоколу додано письмове пояснення ОСОБА_6 (а.с.5), який не був очевидцем ДТП, а йому стало відомо про подію зі слів працівника поліції.
Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу , автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №136207 від 24.09.2024, і не здобуто таких доказів під час розгляду справи судом та можливість їх здобуття вичерпана.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не було подано до суду належних, допустимих і достовірних доказів, на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 24.09.2024 скоїв ДТП, а відтак всі сумніви у винуватості особи слід трактувати на користь останнього.
Через неповноту вчинення органом поліції процесуальних дій, суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені в протоколі, а тому приймає до уваги твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності на заперечення вчинення ним адміністративних правопорушень.
Слід наголосити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об'єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб'єктивну сторону.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Обов'язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення.
Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-
постановив:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук