Справа № 159/1663/24
Провадження № 3/159/901/24
14 листопада 2024 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 09.12.2008, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 (військовий квиток серії НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 ),
за вчинення правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (постанова серії БАД №722694 від 07.04.2023), повторно 10.03.2024 о 00.45 годині в с.Мельниця Ковельського району на вул. Першотравнева, керував транспортним засобом «Kia Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу (посвідчення водія серії НОМЕР_6 з наявними категоріями «С» і «С1», категорія «В» для легкових ТЗ відсутня), чим порушив п.2.1а ПДР.
Окрім того, в порушення вимог п.2.9а ПДР, даним транспортним засобом ОСОБА_1 керував перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані:
-за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом (протокол серії ААБ №071829 від 10.03.2024),
-за частиною першою статті 130 КУпАП, як у керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння (протокол серії ААБ №071828 від 10.03.2024).
Обидва протоколи про адміністративні правопорушення на підставі статті 36 КУпАП постановою від 20.05.2024 об'єднані в одне провадження.
За клопотанням ОСОБА_1 , який з 07.07.2023 був призваний до Збройних Сил України під час воєнного стану по загальній мобілізації, та на час надходження до суду протоколів про адмінправопорушення проходив військову службу в в/ч НОМЕР_3 , суд зупинив провадження у справі, роз'яснив ОСОБА_1 обов'язок негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області про звільнення з військової служби або про перебування у черговій відпустці.
Виконавши покладений на нього обов'язок, ОСОБА_1 під час відпустки прибув на розгляд справи та надав суду особисті пояснення, відповідно до яких вину за частиною першою статті 130 КУпАП визнав повністю, а провадження у справі за частиною п'ятою статті 126 КУпАП просив закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 07.07.2023 був мобілізований та проходив військову службу в лавах ЗСУ, брав участь в бойових діях, був поранений. В березні 2024 року проходив лікування та реабілітацію, станом на 10.03.2024 перебував за місцем проживання в с. Мельниця Ковельського району. 09.03.2024 ввечері поїхав на рибалку, де вживав алкогольні напої. Повертався додому після опівночі, був зупинений працівниками поліції, в подальшому на їх вимогу пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Алкофор, який зафіксував у нього стан алкогольного сп'яніння. З даними приладу погодився, оскільки перед тим вживав алкоголь. Просив зважити на його стан здоров'я і врахувати, що озеро, де він рибалив, знаходиться неподалік його будинку. На сьогодні він прибув за місцем проживання у зв'язку із необхідністю доставити для потреб військової частини транспортний засіб, тому просив не позбавляти його права керування, дати можливість отримати посвідчення водія категорії «В». Вказав, що має в наявності посвідчення водія лише з категоріями «С» і «С1», однак вважав, що має право керувати легковим автомобілем за наявності права керувати вантажним транспортом та проходженням відповідного навчання на отримання категорії «В», яке було призупинене у зв'язку із мобілізацією.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол серії ААБ №071828 від 10.03.2024), слід зазначити таке.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071828 від 10.03.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Розділу 2 ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071828 від 10.03.2024, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушення;
- даними приладу тестування, згідно з якими ОСОБА_1 10.03.2024 о 01.45 годині перебував в стані алкогольного сп'яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння обличчя. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Алкофор 505 №14517, тест № 00103;
- направленням на огляд до закладу охорони здоров'я водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в Ковельському МТМО;
- відеозаписами, долученими до матеріалів справи, якими зафіксований рух транспортного засобу «Kia Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 та процедуру проходження останнім огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Водій погодився з показниками приладу, який визначив стан сп'яніння, в заклад охорони здоров'я для проходження освідування їхати відмовився.
Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 КУпАП (протокол серії ААБ №071829 від 10.03.2024), слід зазначити таке.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071829 від 10.03.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 а Розділу 2 ПДР України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність, зокрема, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом передбачена частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статі 126 КУпАП повністю підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071829 від 10.03.2024, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення;
- витягом з бази ІПНП та постановою серії ВАБ №722694 від 07.04.2024, відповідно до яких Качан 07.04.2024 був притягнутий до адміністративною відповідальності за керування 07.04.2023 транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, на останнього накладене адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн;
- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських, якими зафіксований рух транспортного засобу «Kia Sorento», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Станом на 10.03.2024 ОСОБА_1 мав право на керування транспортними засобами категорії «С» та «С1», проте не мав право керувати легковим транспортним категорії «В».
Доводи ОСОБА_1 щодо права на керування транспортними засобами нижчої категорії є помилковими і не виключають складу адміністративного правопорушення за частиною п'ятою статті 126 КУпАП.
Водночас, враховуючи приписи статті 38 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАПзакрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, за частиною першою статті 130 КУпАП вирішити питання про притягнення до відповідальності.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, суд враховує безальтернативну санкцію цієї статті і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.
Керуючись статтями 36, 38, 40-1, 221, 247, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа №159/1663/24, протокол серії ААБ №071828 від 10.03.2024).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/1663/24, протокол серії ААБ №071828 від 10.03.2024).
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, - у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк