Справа № 524/5912/24
Номер провадження 3/524/2550/24
13.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника Дрозда О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчуці УПП у Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП, -
02.05.2024 року о 15 год. 25 хв. в м.Кременчуці, по вул.Козацька, буд.35, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою КП "Кременчукводоканал" (диспетчер), відповідальною за експлуатаційний стан даної ділянки автодороги, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Козацька, буд.35 в м.Кременчуці та не прийняв своєчасних заходів, щодо ліквідації просідання проїзної частини дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п.1.5 ПДР України, п.5.2.1 ДСТУ 3587:2022, ст.12 ч.3 Закону України "Про дорожній рух".
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 02.05.2024 року при прориві водопроводу по вулиці Козацька , 35 м. Кременчука , ремонтна бригада тривалий час не могли встановити місце прориву водопроводу. Коли воду перекрили і вода зійшла, то було виявлено місце прориву та встановлені відповідні знаки та огородження. До цього, дійсно, оскільки неможливо було визначити місце прориву водопроводу, знаки були встановлені тільки після заяви потерпілого ОСОБА_2 на лінію "102", і не по всьому периметру.
Захисник Дрозд О.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вміняється порушення п. 5.10.1 ДСТУ 3587:2022, а лише порушення вимог п.5.2.1, тому просить суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки вважає, що ОСОБА_1 були прийняті всі заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху на даній ділянці.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
В п.1.5 ПДР України зазначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 12 ч.3 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про дорожній рух» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема є:
-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства;
-центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення;
-Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.
Вимогами ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Згідно розділу 1 ч.2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України “Про благоустрій населених пунктів» (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі - підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об'єктів).
Згідно розділу ІІ п.11, абз.1 Правил..., власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об'єктів, зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об'єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», ДСТУ 8749:2017 “Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт»
Згідно п.10.7. розділу Х «Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів» вбачається, що передбачається установлення тимчасових технічних засобів організації дорожнього руху на ділянках робіт з ремонту та утримання, а також забезпечення правильності розміщення і збереження їх на ділянках до завершення робіт покладається на організацію, що виконує ці роботи.
Відповідно до п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022 дорожнє покриття не повинно мати дефектів (додаток Г), що впливають на безпеку дорожнього руху, гранично допустимі величини яких перевищують наведені у таблиці 2.
У п.5.1.10. ДСТУ 3587:2022 зазначено, що у разі встановлення невідповідності експлуатаційного стану складових автомобільних доріг вимогам цього стандрату перед ділянками, на яких було визначено таку невідповідність , потрібно негайно встановити тимчасові дорожні знаки згідно ДСТУ 4100 або інші ТЗОДР , що своєчасно інформують учасників дорожнього руху про небезпеку , та або впровадити тимчасові обмеження або заборону руху.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що точну дату він не пам'ятає, рухався на автомобілі марки "Субару", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Козацька в м.Кременчуці, перед пішохідним переходом на дорозі текла вода, він рухаючись на автомобілі в'їхав в яму переднім лівим та заднім лівим колесом, проїхавши 5 метрів після цього, він зрозумів, що колесо спустило. Зупинившись, він вийшов з автомобіля, та побачив, що пробите переднє ліве колесо, пошкоджений диск, заднє колесо не було спущене. Підійшовши ближче до місця пригоди, побачив, що в асфальті була яма з якої текла вода. Також він побачив, що за 70-100 метрів працівники водоканалу щось відкачували насосом, він підійшов до них, щоб запитати що трапилось, вони відповіли йому, що їм все одно і що вони роблять те, що їм наказали, після цього він викликав працівників поліції. Після пригоди, приблизно через 40 хвилин працівники водоканалу почали встановлювати огороджувальні знаки, які до цього не були встановлені на місці, де сталась пригода.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.05.2024 року отримали виклик про пошкодження майна, прибули за адресою:вул. Козацька , 35, м. Кременчука , де стояв автомобіль марки "Субару", у якого було пробите переднє ліве колесо, оскільки він в'їхав в яму посеред дороги, яка була заповнена водою , через прорив труби. Було складено схему з місця події, відібрано заяву від потерпілого ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 02.05.2024 року отримали виклик про ДТП, виїхали на місце події по вул.Козацькій, буд.35 в м.Кременчуці. Прибувши на місце події, виявили транспортний засіб марки "Субару Аутбек", який був з пошкодженим колесом, оскільки він в'їхав в яму, яка була заповнена водою, огороджувальних знаків ніяких не було, що ведуться якісь ремонтні роботи, потім, приблизно через годину привезли та встановили огороджувальний щит, потерпілий на той момент вже замінив колесо на автомобілі , який був пошкоджений . Яма в яку в'їхав потерпілий на транспортному засобі була глибиною в 1 метр, з якої текла вода.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що водій автомобіля марки "Субару" рухався по вул.Козацькій в м.Кременчуці, де відбувалось розмивання проїзної частини, через прорив водопроводу, місце події не було огороджене відповідними щитами, знаками. Автомобіль потрапив в цю яму та отримав механічні ушкодження, після чого водій зателефонував на лінію 102, на місце події прибули патрульні поліцейські в складі екіпажу ОСОБА_4 та Кушка, які встановили, що було відсутнє огородження в місці прориву, ОСОБА_6 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 02.05.2024 року спільно з ОСОБА_8 перебував у складі екіпажу, однак не впродовж всього дня. По вул.Козацькій в м.Кременчуці був пошкоджений автомобіль, який в'їхав у яму, з якої відбувався розмив дорожнього покриття. Через декілька днів до відділку поліції була викликана посадова особа, для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП, оскільки на місці події не були встановлені огороджувальні щити та знаки.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №714841 від 16.05.2024 року вбачається (а.с. 1), що 02.05.2024 року о 15 год. 25 хв. в м.Кременчуці, по вул.Козацька, буд.35, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою КП "Кременчукводоканал" (диспетчер), відповідальною за експлуатаційний стан даної ділянки автодороги, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці Козацька, буд.35 в м.Кременчуці та не прийняв своєчасних заходів, щодо ліквідації просідання проїзної частини дороги, що спричинило пошкодження транспортного засобу Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив п.1.5 ПДР України, п.5.2.1 ДСТУ 3587:2022, ст.12 ч.3 Закону України "Про дорожній рух".
Згідно Розділу 11 Завдання та обов'язки Посадової інструкції диспетчера диспетчерської служби КП"Кременчукводоканал" диспетчер диспетчерської служби : здійснює оперативне керівництво експлуатацією систем водопостачання і водовідведення в цілому та окремими об'єктами і спорудами під час свого чергування .
У п.2.11 Посадової інструкції ...зазначено , що здійснює оперативне керівництво діями персоналу щодо ліквідації та локалізації аварій до прибуття вищих посадових осіб .
Пункт 2.13 Посадової інструкції ...зазначено , що вживає та реєструє оперативні заходи , вжиті для локалізації та ліквідації аварії.
Відповідно п. 4.10 Посадової інструкції диспетчер диспетчерської служби несе відповідальність за порушення норм нормативно - правових акті в та організаційно - розпорядчої документації підприємства .
Із схеми місця ДТП ,яка сталася 02.05.2024 року на вул. Козацька , 35 м. Кременчука (а.с. 2) вбачається, що яма розташована по середині проїзної частини по вул. Козацька, буд.35 в м.Кременчуці, довжина якої 1,2 метра, ширина 0,65 метра, а також, із схеми вбачається, що дана яма ніякими загороджувальними або попереджувальними знаками не обладнана .В результаті того, що автомобіль марки Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в'їхав у вище зазначену на схемі яму , наповнену водою , автомобіль зазнав механічні пошкодження , а саме : диска колеса переднього лівого , шини колесної передньої лівої.
На аркуші справи 3 є акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02.05.2024 року по вул.Козацька, буд.35 в м.Кременчуці, із якої вбачається, що, покриття проїзної частини має просідання розміром: ширина - 0,65 метра, довжина 1,2 метра, глибина 1,4 метра, яке залите водою, дорожні роботи не проводились, огородження відсутнє, тимчасові дорожні знаки 1.12, 1.37 - відсутні, 3.43 (небезпека) також відсутній . Акт обстеження підписаний ОСОБА_1 , чого він не заперечував у судовому засіданні.
З урахуванням викладенного суд приходить до висновку , що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.5.2.1 ДСТУ 3587:2022, оскільки ОСОБА_1 згідно посадових обов'язків є відповідальною особою за усунення аварії з водопостачання ( прорив вдопороводу ), яка призвела до розмиття дорожного покрову та утворення ями , тобто порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при здійсненні аварійних робіт по вулиці Козацька, буд.35 в м.Кременчуці, а саме згідно п. 5.1.10 ДСТУ3587:2022 ОСОБА_1 повинен був надати доручення працівникам , які усували аварію,прорив водопроводу ,про встановлення негайно тимчасових дорожних знаків згідно ДСТУ 4100 або інших ТЗОДР , що своєчасно інформували б учасників дорожнього руху про небезпеку , або впровадити тимчасові обмеження або заборону руху, оскільки тимчасові дорожні знаки в місці проведення аварійних робіт 02.05.2024 року на дільниці по вул.Козацька, 35 м. Кременчука , де було розмите водою дорожнє покриття не були встановлені, то це призвело до спричинення пошкодження транспортного засобу Subaru Outback, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_2 .
Крім того вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: -
- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (а.с.9), з якого вбачається, що поліцейські прибули на місце події, де на узбіччі дороги стоїть транспортний засіб марки «Субару», і у якого пробите колесо, водій даного автомобіля каже, що він в'їхав в яму і що запитував працівників, чому біля неї не стоїть щит, йому відповіли, що поки вони відкачують воду, потім його поставлять (час 15:46:48 год.). Поліцейський підходить до проїзної частини, яка залита водою, де по середині стоїть щит і водій каже, що тут була лужа, що навіть не було видно асфальт(час 15:47:03 год.). Водій автомобіля приніс рулетку, щоб поміряти розмір ями, перед якою стоїть щит та яка залита водою, помірявши розмір, водій сказав що яма в глиб - 1,4 м., а в ширину 0,65 м., длинна - 1,2 м. (час 15:48:59 год.). Водій каже, що працівники втрьох сиділи в стороні, нічого не робили, сказали що їм все одно на яму, один з них слюсар, інший водій (час 15:52:38 год.). Водій каже, що ніякого знаку не було і що його поставили вже при ньому (час 15:53:48 год.).
Враховуючи вимоги ст. 252, 280 КУпАП та роз'яснення Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» у п. 7 вказано, що відповідно до вимог ст. 247 і 280 КУпАП необхідно з'ясувати таке питання: чи є особа винною у вчиненні правопорушення, що знайшло своє відображення також у п. 4.2 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП. Не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як його тактику захисту і бажання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом письмовими доказами та , показаннями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
На підставі вище зазначеного та враховуючи вимоги ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 02.05.2024 року, дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП закінчились, так як в диспозиції ст. 38 ч. 2 КУпАП зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Керуючись ст. 38 ч. 2, 7, 140 ч.4, 245, 247 ч. 1 п. 7, 252, 280 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Головучий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА