Справа № 357/11289/23
Провадження №2-во/369/183/24
14.11.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 29.07.2024 року у цивільній справі № 357/11289/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
29.07.2024 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 357/11289/23 ухвалено Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича № 13106 від 19.01.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 22 188,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» суму сплаченого судового збору у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.
08.08.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.
Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2024 року у цивільній справі № 357/11289/23 допущено описку, а саме:
не вірно зазначено суму заборгованості за виконавчим написом - «16337,95», замість вірної суми заборгованості за виконавчим написом - «22188,00»;
не вірно зазначену суму судового збору та на користь кого стягується судовий збір - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» суму сплаченого судового збору у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 60 коп. в дохід держави», замість вірного - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.
Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву - задовольнити.
Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2024 року у цивільній справі № 357/11289/23, а саме:
вірно зазначити суму заборгованості за виконавчим написом - «22188,00», замість не вірно зазначеної суми заборгованості за виконавчим написом - «16337,95»;
вірно зазначити суму судового збору та на користь кого стягується судовий збір - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп.», замість не вірно зазначеної суми та на користь кого стягується судовий збір - «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» суму сплаченого судового збору у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 60 коп. в дохід держави».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя А.В. Янченко