14 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11162/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024
за позовом Товариства
до акціонерного товариства "Банк Січ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни
про стягнення 1 418 201,39 грн та визнання зобов'язань припиненим,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) ОСОБА_1 ;
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Агро",
Товариство 24.10.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу №910/11162/23 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 236, 238, 282 ГПК України без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник зазначає у касаційній скарзі;
в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема: статей 73, 76-79, 86, 91, 96 ГПК України, статей 207, 1055 Цивільного кодексу України, частини другої статі 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", статті 5 Закону України "Про електронні довірчі послуги", статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" в редакції станом на 01.06.2021, статті 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", пункту 1.19-1 статті 1, пунктів 22.1, 22.4, 22.8, 22.9, 22.10 статті 22, пункту 30.1 статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;
обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пунктів 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання учасника справи про витребування, дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2024 касаційну скаргу Товариства залишено без руху, у зв'язку з тим, що до касаційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку із зазначення обов'язкових реквізитів щодо інформації про номер справи, у межах якої подається касаційна скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Товариство 11.11.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником до додано платіжну інструкцію від 11.11.2024 №1729, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 47 914,04 грн у встановленому порядку на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду та із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу, зокрема щодо інформації про номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, та дати оскаржуваного судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 зі справи № 910/11162/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 грудня 2024 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 04 грудня 2024 року.
4. Витребувати матеріали справи № 910/11162/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" до акціонерного товариства "Банк Січ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни про стягнення 1 418 201,39 грн та визнання зобов'язань припиненим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Агро".
5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Колос
Суддя Т. Малашенкова